马王堆简帛《老子（德道经）甲本卷后古佚书》部分试整理（三）

 原文：

●五行皆刑（形）于阙（厥）内，时行之，胃（谓）之君子。士有志于君子道胃（谓）之之（志）士。?善弗为近，得（德）弗之（志）不成，知（智）弗思不得。思晴（精）不察，思不长不得，思不轻不刑（形）。不刑（形）则不安，不安则不乐，不乐则德。不仁，思不能晴（精）；不知（智），思不能长。不仁不知（智）。

整理：

五行皆行于阙内，（几）时而行之，谓之君子。

士，有志于君子道，谓之志士。

善、弗为不近，德、弗志不成，智、弗思不得。

思、不精不察，思，不长不得，思、不轻不形。

不形则不安，不安则不乐，不乐则不德。

不仁，思不能精；不智，思不能长，不义，思不能轻。

不仁不智，不义不智。

讲：

阙，是关于道的一个概念，也是一个关于范畴的概念，阙是一种建设在道路之上的门类示意物，用来表示由此而始，行者行将进入一个“规定了的区域”，在今天的河北及很多地方，我们还可以看到阙的实物形态，比如讲一个村子的道路的并没有门的“门楼”、进入一个特殊区域的“牌坊”（在老北京的街道原来有很多实体），它是可以是文化的、地理的、经济的、政治性的、种种规范性的规范的最外最远的标示物，比如我们身体的手指末端、我们的鼻子尖，就因此都可以被赋有了“阙”的意思。

如果简单化地处理，那么“五行皆行于阙内，（几）时而行之，谓之君子。”这句话中的“阙”，可以用其字做个替代，但是实际上这个字是个多重意义存在的很重要的字，所以一般而论，在理解它的时候，要注意这个“其”字的“道属性和规范属性”。也就是说，道行是要分内外：仅行于个体存在的意识和思想之中，谓之道智修养之行于“阙内”，表现为礼义仁德，则相对前面的规范，而被规范于外。对道、仁、义、礼之知之智，主要是智见，在已经文明的社会中，应该就是个“困而智之、学而智之”的东西，而不应该主体仍为“生而智之”的东西，所以这些文明规范的认识，在文明社会环境中，首先就是应该是个教育、接受教育的、意识形态的内在修养建设的问题和解决问题的过程。所以君子，就在本句话中，讲明了心行的特点：君子是已经内在意识形态性地、规范性的一般地认识、智慧了道、仁、义、礼的人，至于君子在不同时代不同个体环境之现实中的人生实践，则需要“逢山开路，遇水架桥”，要能够随机于当时、机于当地，机于当人当事而理性行之，这句话也就是老子知道尚有、为道尚无的“有道无为”的大义所在，同时也是孔子《论语》“学，而时习之”、孟子“几及（大王解孟尽心三十六）”思想之大义所在。

因此始终关注着大王德学研究的朋友就可以就上文之论而反见，其实仅就《老子（德道经）甲本卷后古佚书》的大王整理的目前的三篇而观之，不论是形而上智见之，还是形而下实证之，都足以说明老子思想和孔孟思想，在西汉之初的社会知识精英那里，还是一脉的、一体的、一统的德道德器学。

所以我们就应该注意，在有趣大王补缺的这几篇文章中，要贯通性地联系着大王老子、大王论语、大王孟子的解来审视大王之补的宜与不宜：比如说关于第一篇中的“四行、四舍”问题，就可以参读大王解孟之“君子四所，仁义礼智”篇或者“君子根有，而生三乐”篇。比如（二）中的第二大段，我们就可以参考《德学 论语解注》来进行贯通：“君子毋（虑）中心之忧则不得中心之知（智），不得中心之知（智）则不成中心之说（悦）”，困而学之，学而知、智之，时习之，不正所谓“学、而时习之，不亦说乎”？不成中心之说（悦）则不安，不安则不乐，不乐则失德，不正所谓“有、朋自远方来，不亦乐乎”？在《德学 论语解注》中，大王极力强调的读论语，要特别关注字词，句段其间的逻辑演进，由此整理或者可见，这样的认识也是古人心相，并非是大王一人之虚幻、杜撰。

讲的多些，但是我想实篇补缺整理的意义，毕竟要小于方法传承、介绍的意义，而且方法的说明，也可以为整理，做个科学的，坚实的基础性铺垫。

不要讲我们的传统文化科学的基因弱，这样的说法不是事实，德道学是形学，是形而上的关于现象世界的智慧的意识形态修养的方法论，德器学也是形学，是形而下的关于现实的知识的科学规范的实用的成功实践的方法论----不论德道学还是德器学，都是本形之学，都要可以复形，用老子的话讲就是“道”一定要能够“返”，这样的道才是大道，成功不断成功的至远德道。

关注中国传统文化，了解中国传统文化的精粹，可以从精研“形”字始，因为不论是德道学，还是德器学，本质都是形学。