各大网站、广大网友都在关注央视在奥运倒数100天晚会上不让超女快男露面这一事情。在几大网站的头条博客或评论都是关于这一事件，但是这些头条的观点都是反对央视的封杀，没有看到有支持封杀的观点被置于首页。笔者认为，任何事情都不能只听一种声音，任何事情都需要听至少两种声音。我将要说的，就是另一种声音。

反对央视的人都在说网络上对央视几乎一片抨击，把央视描绘得一无是处，四面楚歌，最后再来个“央视导播”辞职事件。实际上，关注一些那些头条的博客下面的评论，读者会发现，支持央视封杀超女快男的网友并不在少数，甚至超过了反对封杀的人数。依照统计学的观点，在这些随机的读者当中，至少一半的人还是持支持封杀的观点的，所以实际情况是，央视并不是被一致声讨，而是有很多支持者，谈不上四面楚歌。此外，“央视导播”辞职这个东西，明眼人一看就知道是捏造的。

好，现在，让我们来看看反对央视封杀的原因。反对者的思路是这样子的：央视是一个国家级电视台，国家级电视台需要有国家级的大度、公平和客观，大度、公平和客观就要求央视不能封杀超女快男，而应该让他们和其他明星一样露脸，也以为奥运是大家的，不能因个人意见喜好来左右。如果封杀了，就是小气、嫉妒，耍大牌。

这只是一种声音。

另一种声音：央视是国家级电视台，上国家级电视台的明星必须有国家级的水准，而超女快男只是通过疯狂的促销产生的产品，不能登大雅之堂，所以封杀理所当然。

于是反对封杀的网友称支持封杀的网友为央视的看门狗。他们认为，支持者只是站在个人不喜欢超女快男的角度来支持封杀，本身就是小气心态，而他们自己则是站在公正客观、奥运精神的角度来看问题的。

其实，另一种声音并不只是不喜欢超女快男的个人角度。来听我说说，国家级电视台封杀一个人物或一件事情，表明的是这些人物和这些事情不值得提倡，需要抑制，应该退出主流视角。比如张惠妹唱“台国歌”，央视封杀她，说明她这种行为不恰当，不值得宣扬，要惩戒；又比如陈冠希，出事后，也封杀，说明他要退出主流视角，不值得宣传。所以，封杀超女快男，表明的是超女快男不值得提倡，不值得广泛报道。她们是短期行为产生的“明星”，和许多真正的大明星不一样的是，她们没有实力的积淀，没有明星的光芒。这种短期“成才”的行为有其存在的可行性，但是没有存在的实际意义：会对青少年产生误导，扭曲大众对成为明星的认识，因此并不值得提倡。国家广电总局限制此类活动意义非常明显，这也说明国家要控制这样的不正常现象。

因此，央视正是站在客观、公正的立场，对超女快男予以封杀，限制她们的出境，以免让大家认为国家级电视台鼓励这种现象；如果不封杀，才会损害其他实力明星的机会，因为他们是真正有实力的明星，不封杀反而不公正。有人问，那这是奥运盛事啊，不应该这样歧视人家，即使人家真的不够水准。这个问题不难破解：奥运这样的盛事，更不应该在这样隆重的场合宣传一些不值得提倡的人和事啊，否则更加误导大众。这样看来，央视封杀超女快男，实属必要之举。

有人就说：这就是央视耍大牌，自恃是国家电视台，就这样蛮横，嫉妒人家地方台比它好。其实，正因为是国家级电视台，所以对这些不值得提倡的人物，一开始就要限制他们的亮相，所以也没有不对的地方。

以上即为另一种声音，支持央视的声音。并不是网上一片声讨央视。