http://blog.ifeng.com/article/1435615-1.html?time=1210082045#comments3303060
歡迎大家一起來討論科學與佛學之間的邏輯辯證。要說胡話的，請到別的版面去，否則我是會刪除的，警告在先。
別的版面隨便寫，我都不會刪，如果是系統問題，愛莫能助，抱歉了。
再說一次，這裡只能說科學或佛學。
你觉得我的解释和佛学术语有偏差吗？我的佛学其实不行。
單單仰賴文字，的確會有這種問題。其實，你已經比學術圈的算精準的了。
術語越少越好，道可道非常道，本來就不可說。
我觉得科学基础这层障碍一定要突破。否则罗素悖论再过百年还是会被当作悖论。明天我有一篇讲述人的日常的逻辑思维过程中的量子态现象。
其實有些論點留著模糊地帶是大大的好處，過度要求清楚，反而破壞原貌，便成枷鎖
考试悖论，或者说老虎悖论，了解过没有？是道世界性的难题。我觉得我解决了。
解說一下
哇 很期待
傍晚有個對周易有興趣的，很想讓他跟你對談。
在这里说吧。题目很简单。 有一个老师，宣布下周一定会考试。在周一至周六中的某一天。
你也搞起神壇來啦? 看個小故事也能造成傷害?
老师说，你们是无法事先预知哪一天考试的。 学生开始推理： 1.既然无法预知，那么肯定不在周六，否则周五就能事先预知了； 2.周五因此也不可能，因为周四可判断：要么周五或者周六，但周六不可能，所以只能周五，也因此周五不可能。 3.以此类推，考试不存在。 结果考试还是发生了。学生出乎意料。 结论，从逻辑上来讲，考试既存在又不存在。 悖论出现。
龍樹的中觀，就是這麼搞的。
我写得简单，需要想一下，会明白这是一个没有漏洞的推理。
我的回答。明天再说。你会发现，这过程中有量子态存在。但量子态不是逻辑矛盾。悖论是能解决的。 我是在此意义上认为佛学的根本是可以和科学有关的。
本來就是一回事。從不同角度去看同一件事。人，自己有毛病而已。
我以为，这其实是一个并不难的悖论。价值其实不大。真正难的是罗素悖论的解决。价值巨大。涉及到科学的基础问题。等下把这些删了吧。否则我们会被当疯子的。呵呵。
當瘋子有啥不好?
alicerun
2008/5/24 一縷幽魂莫探問，破曉前，直擾清夢... 望青天，虹霓難辨，卻道風雨來去蹤跡遍遍，無非隨意抹境仿秋雁 ... 25風之子續詞:几度春秋堪回眸，转瞬间，沧海桑田...细思量，何來是非，只把人情冷暖世态厌倦，任凭花开花謝把酒祭轩辕...
