发表于 2008-05-07 14:06:06 类别：杂记
争论的自由 商鞅变法，虽被五马分尸，但秦国因之而富裕，为后来的称霸和统一奠定了基础。王安石变法，虽受权贵所逼被免相，但历史证明那次变法是进步的思想，不久北宋败落。小平同志的改革开放，也曾遇到不少的质疑，不得不高龄南巡。不同的是，小平成功了，也许就因为他是唯一一位掌握兵权的变法者。
我最近偶然在网上看到《实践是检验真理唯一标准》的作者胡福明的一段访谈。特摘录如下几句共大家思考：“每一次制度创新，都是以解放思想做先导。”“思想解放有这么几个步骤。首先，总是有少数人解放思想，敢闯、敢试、敢冒，敢于实践；然后就会引起激烈的争论，就会有一股强大的势力要扼杀它；接着，就是看实践，实践证明它很有效果，关键时候，邓小平等领导同志站出来为它讲话。”
这摘自于一个共产党员的改革小结，他在分析其推行改革新政的阶段成果的最后，用上面的那两段话作文全文的结束。
改革总是必要的，因为没有任何一种体制是完美的，因而在体制衍生下的任何一种制度在实行一段时间后总会给人带来这样或那样的思考，不管是积极或是负面的，总会有实施改革的必要，就如果人类发展的社会一样，总是在不断地改革或者说改良着现实的各种体制。
在现今的这个社会，恐怕没有多少会否认民主的价值了，由其是在由美国做为代表的西方社会，一个人如果说他反对美国，恐怕就会被人扣上反对民主、反对自由的帽子，这点在以集权制社会中体现得更为明显。
作为一个新生态的社会体制下的某次极其微小的制度改革，如果发起改革的革命者在其心得中会引用“不同的是，小平成功了，也许就因为他是唯一一位掌握兵权的变法者。”这样的话，我认为他一定是遇到很多的反对的声音，但是他又不甘心失败，只是他又不能使用足够的理论来支撑他，反击那些反对者。因而他的心理产生一种微秒的变化，他采用影射的手法来告诉那些思想上和他不在同一阵线上的人，他就好比当年的邓小平，请你们注意点。当然这种情况是较差的，较好的我认为可能是小媳妇心态：他就好比当年的商鞅、王安石，推行新政、实施改革失败，只是因为他不是邓小平，没有掌握兵权。读到这里一种醋味迎面而来。紧接着，敲山振虎式地引用“关键时候，邓小平等领导同志站出来为它讲话”。虽然好似第二种解释更顺贴近他的心态，但我认为其骨子里充满的仍着淫浸着极极的“官僚主义”，一种典型的形象顿时浮现在脑海。
在他引用的胡福明的那段话中“都是以解放思想做先导……引起激烈的争论……”这里明显的告诉大家解放思想是要先行，接着定会引起激烈的争论。其实做为一个稍有常识的人都知道，解放思想最首要的是要解放决策着的思想，而后引起的争论更是一种宝贵的资源，没有争论(其实我更愿意称为是讨论)出来，就不会有一个很清楚的方案出台，人民就无法知道各种方案的优或劣。正如思想、文化的高度发展并不只是“一家之言”而是“百家齐鸣”。而现实的例子就是我国改革开放以来，每一次新的经济体制改革模式都发端于思想界的争论。计划经济与商品经济、计划还是市场、姓资还是姓社……在争鸣中，具有中国特色的社会主义市场经济模式逐步确立，市场化取向的改革逐步深入。因而争论的自由才是最重要的。
而这位所谓的革命者在其文章最后，那些话语明显的是充斥着“家长式的味道”,让人不敢或者不愿甚至是不屑发出真正的声音。我想这以当今的意识形态有关吧。
我认为他是一个保守主义者。
中国的民主建设的路还很漫长。这是我想到的。
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网
请登录以后再发表评论。