CNN同情藏独，“篡改”3.14事件拉萨街头暴乱的图片

3.14拉萨暴乱后不久，国内网民们就把CNN作为主要谴责目标。“做人不要太CNN”成为一句流行口语，反CNN网站广为流传。CNN确实在其网站报道拉萨3.14事件时，把一幅图片的右边剪掉了一些。网上的抗议者说剪掉了右边藏人丢石头砸军车的场面是CNN有意掩饰藏人的暴力行为。对此，CNN在三月二十八日的正式回应中说：“CNN不能同意网上（中国）博客们的指控，也即CNN对拉萨事件做了不实和歪曲的报道， 以偏袒一方。我们前后一致地和多次地从不同角度报道该事件的全面过程。指控中特别提到的那张图片（所做的处理）在特定的编辑方针背景下使用完全合宜。这幅图片的使用绝不会给读者带来什么误解，它所展示的一清二楚，原因之一便是这幅图片下方的标题明确写道：“藏人正朝首府拉萨街头上的军车丢石块。” 在CNN所作的有关西藏的不同报道中，我们均在报道所附的图片集里包含了这幅图片。”经笔者通过CNN网站查证，CNN确实在有关西藏的报道中把数张藏人暴力攻击汉人的图片附在文章的图片集中，并明确予以文字说明是藏人在攻击汉人。

笔者为此询问了在电视媒体工作的几位朋友，包括一位曾在CNN工作多年的华人编辑，他们均对笔者肯定电视值班编辑或图片编辑，有时会为某种技术性，美感性，或为编辑方针而对图片做些处理。对照着CNN的说明和CNN网站西藏事件的报道，要接收CNN的说法并非很勉强。然而，CNN的正式说明显然未能说服众多抗议者。但国人凭什么断然否定CNN的正式说明呢？是手里有什么更好的证据吗？显然没有。那最多也只应该是对CNN的说法将信将疑吧。显然，这时证据对许多人来说已无足轻重了。认定你CNN同情藏独，对华偏见，你就是如此。但那样的话，你也只是以一种我们对西方媒体和西方社会的不完整了解和偏见，来取代你所认为的西方媒体对中国的不了解和偏见。

话说回来，就算你手里有那位值班编辑反华偏见的“铁证”， 如他曾有过辱华言论或是“自由西藏”的一员，那最多只能证明他个人有反华动机，而非CNN整个公司。而有“犯罪”动机还远远不等于“犯罪”本身。“图片门”事件发生后，我们可以合理怀疑，也可要求CNN予以说明，或要求CNN督查甚至解雇某员工（如果我们有更多的证据的话）。就在这种既没动机证明也没明确证据的情况下，海内外被阻扰奥运圣火惹怒了的华人就拿CNN做了出气筒，给CNN做了“有罪推论”的定罪，在海内外掀起一波又一波的抗议CNN怒潮。

CNN“主播”对“中国人民”恶意攻击

因一幅CNN图片在华人世界已闹的沸沸扬扬之时，眼下又出现了一个CNN“主播”恶意攻击中国人民的恶性事件， 更强化了CNN有对华偏见的原罪和动机的说词。但问题也正出在这里。事实是，凯佛体先生（Mr. Cafferty）既不是CNN主播，也没有直接对“中国人民”进行恶意攻击。

首先，凯佛体先生根本不是CNN的主播或主持。他只是CNN花钱雇来的时事评论员，常以出言不逊为CNN叫座，在美有不少冤家对头。无论在美国还是在中国，评论员和主播或主持人是两个不同概念。作为主持人，他更多地代表了媒体公司，或某个节目。主持人需要平衡，全面地把握事实，以便使电视节目能在尽量准确，公平和全面地气氛中展开。而评论员则大不相同，他讲话只代表他自己，所谓“言责”自负。但这个简单但却十分重要的事实分野却无人顾及，以至于人们像滚雪球式的以诈传诈，走上了一条反CNN的不归路。

而无论从上下文看还是拿网上YouTube的视频来分析，凯佛体并没有说“中国人” 或“华人”是五十年未变的“暴徒和恶棍”。他用的英文是“they”。CNN和其本人所做的声明中说他指的是中国政府。而看了这个节目的美国人一般也认同这个说法， 尽管他们很可能会对凯佛体的用词难以苟同。当然，一个含混的“they”字，的确给人留有不少“想象空间”。他指责中国政府并不表明他对中国或中国人没有偏见。最起码，他对中国这些年来的进步视而不见，对一些基本事实本末倒置。但这是不同的问题。在西方新闻和政治评论中把政府和人民分开是常有的事。因此，从语言层面和西方政治层面讲，这还不足构成所谓“抓到他侮辱中国人民的把柄”。

我们应该谴责凯佛提。但这个谴责应该首先是针对他个人而非整个CNN。我们可以要求CNN调查这起事件，惩处他，或终止他与CNN的合同。但若仅以这一两起事件就给CNN定罪，谴责CNN撒谎（“CNN, Liar！” 是这次留美学生在亚特兰大CNN总部示威时叫的最多和最响的口号），要求CNN给中国人民赔罪，甚至上演到法庭告CNN的闹剧，实难以此理服天下。

回顾来看，无论是“图片门”事件还是“主播门”事件，上到中华人民共和国外交部发言人，中到国内外华语媒体,  下到市井黎民都是一轰而上，群情激扬，鲜有人能冷静认真了解事情的全况，核查事实，再作出自己独立的判断。如果说“图片门”是以先入之见的“阴谋论”对CNN做了一个独断的，不容他人解释的解读，那么“主播门”则是抗议者，在查证条件非常方便的情况下，未作任何核实，对一关键事实的集体失责和群体盲从。以上两次事件构成了我们抗议CNN及西方媒体的核心基础和道德制高点，可这是多么脆弱的基础， 多么低矮的制高点啊

我们也可以在西方举行抗议活动。但看看今天某些客居它国的中国留学生抗议活动，五星红旗铺天盖地，标语口号激进偏颇，并与所在国主流价值常相违背。在一些对华，对华人仍有戒心，甚至有意识形态抵触的国度举行这样的游行示威，所在国国民有何感想？会得人心还是失人心？大家可以将心比心地想一想：假如在中国首都北京有几千美国留学生，打着美国国旗，到天安门广场上就某一与中国社会主流价值相左的议题举行示威，抗议中国政府或媒体不公，作为中国人，你作何感想？

这里要特别说明一点的是，笔者不会天真地认为CNN或其他西方媒体对华报道没有缺失和偏见――新闻都是人做的。但这次西方媒体的偏差或偏见并非反映在一些因技术性或无知造成的偏差――如瑞士某德语电视台把尼泊耳警察与中国警察张冠李戴，而更多的是反映在更深层次上：编辑部每天决定要不要报道西藏事件；每天决定把故事放在什么时段或版面；每天决定采纳什么观点的评论文章；电视评论或辩论选择什么样的主题，角度和评论员等；未经查核就把中国政府的镇压作为理所当然的故事和思路去做报道等。另外还有中西对新闻角色的认知差异：比如，西方媒体对强者更为苛求，对弱势团体和人更为呵护，自认代表社会对政府，强者，和公权进行监督和平衡。而以上这些都在此次汉藏之争的报道中得到了淋漓的发挥。但这些问题都不是靠激情抗议所能解决的。

其实，以中西文明的差异，中国的惊人成长以及自身历史上遗留下来的问题，他人的猜疑和偏见乃是很正常的，被人骂一骂也没什么，不必动辄感到“13亿中国人民的感情受到极大伤害”。这点到真可以学学美国人的大度和宽容。这到不是什么国人应有的“大国风度”问题，而是学会如何宽容待人，尊重异议，这也正是中国传统文化和中国民众积弱之处。“有则改之，无则加勉”为什么不能应用到国际交往中呢？

值得注意的是，随着中国的崛起和与世界交往的不断加深，中国与外部世界在近中期内很可能会有更多的摩擦和紧张，挨更多的骂，而不是更少。这就产生了近年来一个令人担心的新现象：基于中国百年耻辱的“老牌”悲情民族主义正和自我意识急剧膨胀的“暴发户”式的强势新民族主义走到一起，互为依托，遥相呼应――感情脆弱的里子又和价值观硬邦邦的外表互为表里，其结果就是一种集偏激，狭隘，无知和仇视于一身的中国激进民族主义的诞生。它为中国成功举办奥运，走向世界投下了挥之不去的巨大阴影。

CNN事件及国人的抗议浪潮表现为理性爱国主义和激进民族主义良莠并存，反映出在中国快速进入世界的今天，我们的政治文化，公民素质，价值观念，和对世界的认知已明显跟不上今天中国大步走进世界的急迫要求。一旦被某种意外事件或激进思潮所刺激或劫持，这种认知和价值的落差很可能会给中国的和平崛起带来灾难性后果。尽早认清这一现象是中国成功走向世界的关键第一步。