2008年5月7日，梅德韦杰夫正式就任俄罗斯总统，并提名原总统普京出任俄总理。可以预计，8日，俄国家杜马将毫无悬念地通过这项任命，普京由总统到总理的“转型”将最终完成。但是，熟悉俄罗斯政治的人都会知道，俄罗斯的国家权力并不会因此发生根本转移，普京至少在近期内仍将在实质上掌握俄罗斯的最高权力。如果说权力发生了转移的话，应该说是最高权力从“总统”转移到了“总理”手中，尽管普梅二人都说过不会在宪法框架内改变权力分配的根本架构。
普京保持其权力的根源在于他过去八年积累下来的威望、对强力部门的掌控以及他与梅德韦杰夫的特殊关系。目前已经很明显，普京出任总理并非出于留下来“扶一把”的目的，而至少会干完一个任期。而如果不出意外，总理任期结束后，他将很可能再次转任总统。当然，这一设想是否成功取决于他在接下来的总理任期内如何始终保持实质上的最高权力，而以上三个因素将影响到他的权力变化。这种权力是否变化，将是未来俄罗斯政坛的最大看点。
不管怎么样，目前最关键的是，普京目前仍然拥有实质上的最高权力，而这种安排已经极大地损害了俄罗斯本已脆弱的民主。民主最核心的含义在于人民拥有自主选择政治领导人的权利，但在普京的持续统治下，这种选择空间究竟能否持续有意义地存在将成为一个极大的问题。如果一个人通过各种形式总是处于实质统治的地位，哪怕这种安排经过了人民的同意，它也会极大地压缩人民未来的选择空间。在一枝独大的情况下，其他政治力量就如同巨荫下面的小草难以出现或成长，从而不可能为人民提供其他的选择空间。这就是民主体制下为何要规定领导人任期制、并对领导人的任期次数予以限制的原因。
但是，在普京的操作下，这种任期制限制已经完全失去了意义。如果按照他的如意算盘，他完全能够在2012年之后再开始两届总统任期，甚至达到终身总统的目的。到那时，即使俄罗斯人民不想选他，也可能会发现自己已根本没有任何其他人可供选择的境地。事实上，普京在任期内大力排斥其他党派、压缩民主自由空间的做法已经预示了这一点。
但是，俄罗斯民族对此仍然缺乏必要的警觉，毕竟民主的传统在俄罗斯植根未深，而专制的作风则根深蒂固。特别是对当前俄罗斯民众来说，提高生活水平、维持强盛国力似乎才是第一要务，民主程度的多少并不特别看重。但诸多历史与事实说明，非民主的政治体制尽管能够取得许多辉煌政绩，甚至长期保持经济增长与强大国力，但其根本缺陷在于它无法提供一种稳定、有序的政权更替体制，也无法在领导人失误时提供一种有效的纠错机制。特别是在民主已成为普世价值的当前世界，非民主的体制将始终而临合法性难题。如果等到出现巨大问题时再想起民主，可能就为时已晚。
俄罗斯的情况说明，民主是脆弱的，特别是在对于专制传统深厚的国家来说，建立一种民主的政治体制殊为不易。正由于如此，民主的成长才需要有坚决的捍卫和认真的呵护，特别是在走向民主体制和巩固民主体制的初期，政治领导人的作用至关重要，其对权力的态度在很大程度上将影响到民主体制是否能得到良好的培育。设想一下，如果此时的普京不是转任总理，而是选择功成身退，让梅德韦杰夫扮演一个真正总统的角色，俄罗斯未来的民主前景将有重大不同。回望历史，华盛顿这样做了，叶利钦也可以说是这样做了，但普京没有，他们也将因此而留下不同的历史遗产。
（2008年5月8日）
不错
白痴。你在影射我们中国吧。
俄罗斯人还想让普京继续当总统哩，你瞎联想。
民主?他的国家有他们的民主.我们有什么好插嘴的? 有本事 你找美国人说事去
将俄共定为非法组织，加以大力打击的叶利钦什么时候变成民主人士了？ 也是这个所谓民主人士差点毁了俄国。
晕 这个作者的标题。。。。。 你怎么像CNN的口吻呢 学的满象
美国所谓的民主是用无数人的鲜血写成的，楼主的思想是维护美国人的利益，是假民主的学者。
普京总理上任，俄罗斯民主下滑.李开盛你们国家的怎样啊？？？？？？？？？？？？？
有理。顶。
极力反对楼主的见解。八年来普京总统做得非常好，人民非常拥护他，但是由于俄国宪法明确规定总统只能连任两届，没办法，俄国人民不得不选举普京的搭档当总统以保证现行的政策。不是民主的倒退，而是真真正正的民主在起作用。
李开盛
李开盛，湖南望城人，高校教师，法学博士（国际关系专业）。为了中国的进步，让我们共同但独立地思考。联系方式：kaishengli@yahoo.c om.cn。
