7、政治性人际结构的有序化演进

政治性人际结构的实质，是基于社会公权运作而形成的人际之间的权力服从与协作关系，以及由社会管理秩序对社会成员的有序化梳理结果。社会管理的特点，使之对社会大厦宏观结构的有序化作用独大，是自成一类的进化机制。

⑴  政治性人际关系

政治性人际关系是人类社会关系的一种，是源自于社会公权运作的社会关系。它导致了一种人际结构秩序。

第一，政治与人的秩序。

政治意味着社会公权对私权的管理。

这种管理最终所遵循的原则，就是现实原则，即人类生命运动和社会运动的现实原则。而政治管理最终希望实现的目的，就是使社会有序化，就是要把原本混乱无序的社会，改造成和谐有序。换句话说，无论政治管理行为如何千姿百态，其根本的宗旨和手段，就是要使被管理的社会建立起一种秩序。说白了，政治管理行为，就是社会公权建立和维持人的秩序的行为。并且，人的秩序越好，表明政治管理水平越高。

缘此，政治行为，将直接导致人与人之间形成一种秩序、一种结构形态。这种秩序是自成一类的，它与亲属关系、经济人际关系、人文关系这些生产性行为所导致的各类秩序，有着本质上的不同。

第二，上层建筑与社会基础。

既然是公权对私权的管理，那么政治性人际关系，就应该是上下结构的。即：负责管理的公权居于上方；被管理的私权居于下方。这实际上就是管理与被管理的特点。

公权是社会上层建筑的实质性内涵。但我们说，“公权”是一个抽象的概念，它需要由具体的人来行使，这些受命行使公权的人，叫做官员。可见，官员因为属于上层建筑的内涵而居于社会的“上层”。

居于下方的私权，就是社会成员和社会成员的组合。正因为居于下方，所以，由这些社会成员和社会成员的组合所构成的人际共同体，归属于社会基础的范畴。

公权是由社会成员让渡和收缴出来的私权，人们让渡和收缴私权构建公权的目的，在于调节社会冲突。对于社会成员来说，未被让渡或收缴的私权，均属于自己的权利，归自己自主行使。这样，人间各类纷繁复杂的事务，便被分成了两大类。一类是对社会冲突调节性的事务，归公权负责，称为社会政治性事务；一类是私权性质的私人事务，由社会成员自主进行，这类私人事务从社会的角度来说，应该称为社会基础性事务，包括各类与社会成员的生存、生活、生产相关的事务。

区分社会政治性事务与社会基础性事务，有助于接下去对公私两权职能的认识，进而有助于对公私职能分化现象的理解。

第三，主动与从动。

既然社会公权的使命在于对社会冲突进行调节，那么社会政治性的事务，应该是围绕着社会基础性事务来展开的。一旦社会基础性事务发生了变化，那么公权的管理就必须作出相应的调整。惟其如此，社会的运作才能保持正常。

而社会基础性事务又是由社会基础的结构状态所决定的，也就是由处在社会基础的亲系结构、经济人际结构、人文结构等各类人际结构状态所决定的，所以我们说，当社会基础的结构发生变化的时候，相应的上层建筑就必须跟着作出相应的调整。否则，社会基础与上层建筑之间的矛盾就会加剧，以致于社会发生混乱。

基于上述原因，我们说，尽管社会基础与上层建筑都要随着时代的发展而发生变化，但两者的变化，在逻辑上却存在先变与后变、主动与从动的顺序。即：社会基础先主动变化，上层建筑跟着从动变化。当然，也可以因为上层建筑的率先改革而影响社会基础，但这已经属于上层建筑对社会基础反作用的范畴了。

如此说来，由于居于社会基础的亲系、经济人际关系、人文关系在不断变化，并且因为这些变化而使社会基础呈现出不同的结构，所以社会的上层建筑也便跟着产生变革，并因社会基础的不同结构而呈现出不同的结构形态。换言之，人类的政治体系，因为社会基础结构形态的不同，而呈现各种不同的历史形态。

⑵  政治性人际关系的特点

和处于社会基础领域的亲属关系、经济人际关系以及人文关系这三类生产性人际关系相比，政治性人际关系又有些什么样的特点呢？

第一，产生的前提不同。

生产性人际关系是基于人类的生产活动而产生的，其存在的根源在于人类生命运动和社会运动；政治性人际关系则是基于社会公权的建立和运作而产生的，是一种社会公权调控下的政治上的权力服从与协作关系，其存在的根源在于人类生命运动和社会运动中的现实原则。

第二，产生的时机不同。

生产性人际关系是以人类的生命运动为发端的，社会运动则丰富了其内涵；政治性人际关系是以人类的社会运动为发端的。据此，从逻辑顺序上看，生产性人际关系的产生先于政治性人际关系，是政治性人际关系产生的前提和基础。

第三，所处的社会位置不同。

人类的两类生产，是人类社会存在的前提和基础，它决定了生产性人际关系处在社会的底层。虽然其内部也存在一些上下结构关系，如父子关系、爷孙关系、师生关系等等，但这种上下结构通常是有限度的，因而它只是社会基础厚度的反映。一般说来，这些生产性人际关系最主要的结构特点就是平等。例如，对于人与人之间、家庭与家庭之间、企业与企业之间、师生之间、师徒之间、同学之间、邻里之间……我们通常都会说是平等的。之所以说平等，是因为它们共同处在社会的地平线上，共同处在社会基础领域。

政治性人际关系则似一幢高楼大厦建立在生产性人际结构体系之上，呈竖直结构。它具有鲜明的空间层次性，如总统与省长、省长与县长、军长与师长、师长与旅长等等，上下等级十分明确。

第四，产生的后果不尽相同。

有些生产性人际关系一经产生便不能消灭，如父子关系、母子关系、师生关系等等；也有些生产性人际关系可以通过人为的方式予以消灭，如夫妻关系可因离婚而消灭、养父子关系可因收养关系解除而消灭、劳动关系可因劳动合同的解除而消灭等等。政治性人际关系则一般都可以随社会公权的变迁而发生变化乃至消失。如某位省长被降为市长之后，其与民众之间的政治性人际关系便发生萎缩；又如某位总统被政变推翻之后，他与民众之间的政治性人际关系便不复存在。

第五，所发挥的社会功能不同。

由生产性人际关系所构成的人际结构体系，属于人类社会基础的重要构成内容；而由政治性人际关系所构成的人际结构体系，则是社会上层建筑的重要构成内容。两者的产生、变化及演进发展，构成了人类社会基础与上层建筑之间的矛盾。如前所述，两者间的关系是：生产性人际结构体系决定政治性人际结构体系，有什么样的生产性人际结构体系，就有什么样的政治性人际结构体系。例如，一个尚处于群婚制阶段的母系社会，是不可能产生封建社会等级森严的政治性人际结构体系的。另一方面，政治性人际结构体系又反作用于生产性人际结构体系。例如，一个稳固的、等级森严的封建社会之政治性人际结构体系，可以对男权制的宗族结构体系起积极的维护作用。

一般说来，在四大社会关系的序列中，亲系对社会基础结构的决定作用最大，演进的节奏最慢，因而也最稳定，为狭义的社会关系，例如中国当代的人事管理中，就把一个人的亲系称为“社会关系”。经济人际结构对人们现实利益的影响最直接，但稳定性却远较亲系逊色。人文结构具有强大的渗透性，存在于人间的各个方位，它同时又对各类社会关系起定型剂的作用。政治性人际关系保证了社会大厦的立体感，它居高临下，呈竖直状态。

⑶  人类政治体系的演进

一定时期政治性人际关系的总和，构成了该时期的政治体系。

从长远的历史眼光看，由于社会基础的亲系、经济人际关系、人文关系等等在不断变化，导致社会基础的结构不断变革，所以，人类的政治体系经历了一个长期的演进发展过程，并呈现出不同的结构模型。

具体说来，随着原始小群队社会、部落型社会、国家型社会的社会基础各不相同，人类的政治体系也呈现出了相应的结构模型。并且，随着全球型社会的社会基础之形成，还将出现全球型的政治体系。

第一，原始小群队时期的“准政治体系”。

只要有人与人的相处，就会有人与人的冲突，就需要有调节冲突的公权，进而需要有负责执掌公权的官员。这一情况，哪怕在许多高等动物世界里，也存在。不是吗？在许多高等动物群队之内，就存在首领，这首领就是动物世界里的“官员”。

从这个意义上说，哪怕动物时期的人类始祖的天地之内，也存在着公权，存在着政治行为。只是尚未脱离动物境地，尚未形成真正意义的人类社会，所以，此时的政治体系，只能称之为“准政治体系”。

在原始小群队时期的“社会”基础中，由于杂乱无序的Ⅰ类生产，致使亲系尚未形成；由于文化尚处于原始积累阶段，群队之中尚无文化氛围可言，所以，相应的人文结构也基本上可以说还没有形成；Ⅱ类生产活动，主要处在天然采集狩猎阶段，相应的经济生产组织就以群队为根本形式。这就是说，无论亲系、经济人际关系，还是人文关系，要么尚未形成，要么尚处在原始状态，这就决定了社会基础的原始性。由之所导致的“政治体系”，也以“原始”为根本特征。

值得注意的是，在部落型社会之前，由于社会尚未正式形成，严格地说，人类的内部也就没有政治性人际结构体系可言。但那时毕竟也存在着群队公权，虽然这种公权十分原始、脆弱，它的运作毕竟也对人际结构产生了一些影响，所以我们说，在进入氏族社会之前，政治现象的雏形，便已经随着社会公权的出现而产生了。

这种前氏族时期的社会公权，呈原始、独任的特点，即：此时的政治组织，是处于原始天然、脆弱易散、甚至时分时合状态的小群队；社会公权结构十分简易，由全体成员推选的首领一人掌握。这种政治体系，我们不妨称之为原始独任型政治体系。它是人类尚处于动物时期的准政治结构。这种准政治结构即便在一些高等动物的群队之内，也是存在的。

从人际结构有序化演进的角度看，原始独任型的准政治体系，是动物时期一种带有天然色彩的政治性人际结构体，由它所带给人类的有序化作用，是十分有限的。

第二，部落型政治体系。

从原始小群队社会到部落型社会，人类的社会基础发生了质的飞跃。其中，最堪称本质的，就是亲系的出现，即氏族结构形态亲系的形成。它使人与人之间被半明半暗的亲系脉络所网罗，即被血缘关系所牵连，从而结束了动物时期离散状态。可以毫不含糊地说，氏族结构形态的亲系，为部落型社会的社会基础奠定了基础平台。

从经济结构来看，这一时期主要处在原始农业时期，并延续到了传统农业社会时期，从事Ⅱ类生产的经济人际组织，主要是氏族，但却处在自然分工时期。它与Ⅰ类生产组织继续发生竞合，人们以氏族为组织实行共产制。虽然文化已经完成了原始积累，但文化的积淀却仍然微薄，所以，人们因文化的传承所导致的秩序，却并非明晰，不过，此时的人文关系却对亲系起着巨大的推动和巩固作用。

以上各个方面表明，人们因氏族结构形态的亲系而形成了秩序性。这种秩序为政治人际结构的发展提供了保障。

这种保障作用例如：在群队时期，如果群队首领对某个成员作出带有一定强制性的决定时，由于成员之间除了生存压力之外并无其它因素联结，所以该受制的成员如果对首领不服，可以随时离开群队，只要有其它群队愿意收留他；或者拉一帮伙伴分化出去自成群队。但如今却不一样了，氏族中的亲人，氏族人文氛围中的亲情，可以令他不至于随时离开氏族，因为那将意味着对亲人的离舍。可见，这一社会基础的变革，使公权行为的底气和根基大大加固了。

如前所述，部落型社会的政治人际结构链条是：

氏族-胞族-部落-部落联盟或酋邦

这一层级分明的结构，无疑反映了人与人之间的一种新型的秩序。

第三，国家型政治体系。

从部落型社会到国家型社会，社会基础又进一步发生了质的飞跃。其间，亲系结构从氏族结构形态到宗族结构形态的变革是最为本质的。它使人与人之间的亲系有若阳光下的朗朗乾坤，清晰无余。而这种清晰明了的亲系，使处在同一个国家之内的所有社会成员，都在亲系的网罗下形成了千丝万缕的联系，以致于哪怕相隔千山万水也能够彼此相连。

除此之外，经济人际结构也出现了阶级分化，社会行际分工也开始形成并逐渐细化，在工业社会进入了理性分工阶段，即经济人际结构已经成了社会基础一类重要的社会存在。人文关系也随着人类文化的日渐繁荣而成为不可忽视的社会存在。

上述社会基础人际结构的演进，使国家型社会政治性人际结构也跟着发生了质变。其间，最本质的变革，就是打破了部落型社会以血缘关系划分政治单位的做法，改以地域划分居民。这一变革的实质，从公私两权的结构角度来看，就是各级政治单位的公权，均由单位所属的成员让渡和收缴的私权构成，而与成员之间的血缘关系脱离了关系，并最终导致了公私两权的职能分化。

国家型社会的政治人际结构链条是：

自治组织-基层组织-地方组织-国家中央组织

第四，全球型政治体系。

在国家型政治体系之后，人类将进入全球型政治体系。这是全球社会连成一体之后的政治体系。

在国家消亡之后的全球型社会，人类社会不再有国界沟壑的分割，人们都以地球公民的身份从事生产和生活。无论是亲系、经济人际关系、人文关系，还是政治人际关系，都将以全球的空间视野铺展开来。人类的两类社会公权也实现了对接。缘此，与国家型政治体系相比，全球型政治体系的一个重大质变，是联合国成为拥有实体权利的最高政治层级，而先前的国家层级，则蜕变为联合国下属的地方政治组织。其政治结构链是：

自治组织-基层组织-地方组织-联合国

值得强调指出的是，全球型社会时期的社会基础，是一个充满变数的尚未可以定论的问题。这是因为继宗族结构形态之后，人类的亲系是否还会演化出现新的结构形态？如果出现新的亲系，那么将会给社会基础带来怎样的革命？政治性人际结构又将跟着发生怎样的质变？……这至少在目前尚无定论。

以上我们简略地阐述了人类社会政治体系的演进。从主权的角度来说，群队型社会、部落型社会、国家型社会、全球型社会，分别以群队、部落、国家、联合国作为主权的承受体，也正是因为这种主权承受体的变革，导致了人类社会历史的四大阶段。