世界有大国、中等国家、也有小国。世界也有强国和弱国。世界有资源丰富的、匮乏的、地理条件良好的、不利的、人口多的、少的。无论是定型的还是可变的，天生的还是非天生的，世界上有各种各样的国家，我们面临的国际社会又是充满着权力关系、实力对比的场所。

缅甸似乎是比较“特殊”的国家。它是军政府统治的国家，从当代现代化市民的视角看，是落后的、独裁的，反正与众不同，感到“距离”的国家。不过，无论如何，缅甸是主权国家，理论原则上与其他国家具有平等地位、权利的国家，虽然理论与现实的距离日益遥远。

本月初，强热带风暴袭击了缅甸的5个省邦，导致巨大人员伤亡和财产损失。至今，形势不容忽视，而且充满着不确定因素。缅甸当局以及国营媒体也给我们公开一些信息，但它是封闭的。缅甸首先要认识到“自闭”不会带来任何价值与正义。昨天，联合国秘书长潘基文在记者招待会上指责缅甸，表示缅甸军政府没有跟国际社会的援助措施好好配合、合作，“缅甸军政府对重大的人道危机的应付速度相当慢，表示深刻的担忧与不满”。潘基文要表明的归根结底就是“此次危机，只有缅甸，绝对解决不了，应不过来。”

自然灾害无国界。这是铁规矩，而且越是今天，越是如此。缅甸风暴如此，四川汶川如此。我们人类对自然的面前是无奈的，也许，人类与自然如何相处？是最难回答的科学问题。但我们要不断摸索有效、正义的方式去弥补人类与自然之间日益变化的距离。此次，既然发生了，就只好去应付，尽量防止灾难的扩散，保护生命的价值。不过，”人类回答自然“的过程当中，最大的障碍恰恰是人类对自然的最大罪恶，即政治。

明明知道，袭击缅甸的风暴，仅靠缅甸是解决不了的。缅甸毕竟是落后的，体制、管理方式等方方面面极为不健全。我很同意潘基文的观点与立场。缅甸已经接受包括美国的物质援助，但始终拒绝人员的援助。西方各国就开始寄托于中国，在他们的眼里，中国是缅甸“强有力的支持者”，认为，发挥中国的政治影响力和中缅特殊关系，就能够说服缅甸接受来自国际社会的综合援助与压力。中国也很无奈，既需要配合国际社会的声音，也要维护中缅传统关系的“规则”以及中国的“外交风格”。这的确是“两难”。

不过，我还是认为，中国应该发挥自己的优势，就像针对朝核问题的六方会谈那样。与此同时，西方也需要理解中国的两难，尽量配合。在缅甸这样特殊国家的面前，国际社会只靠强势手段去应付是不现实的。我们既需要权力，也需要智慧，以巧妙的方式去让缅甸接受人员援助，目标要明确，哪怕需要一点时间，逐步把缅甸的真相传播到全世界，促使缅甸的体制缺陷等变得更健全。

缅甸灾害折射着一个无奈，即越是需要人道主义的事件，国际社会越只好陷入权力政治的圈套。在国际社会特别需要抛开本国利益、政治立场，尽力去保护当地人民的生命时，只能用狭隘的利益和权力说话。其实，这也没办法，自从17世纪以来，我们的世界是主权国家系统，每一个国家都有自己的利益与立场。不过，世界日益变小，利益日益互动的今天，我们需要逐步去摆脱权力政治的游戏规则，学会与不同者协调，学会与本国利益-国际利益之间寻找某种平衡，无论是现有的体制如何。在这个意义上，此次缅甸风暴灾难对缅甸政府、中国政府以及其他国家政府来说是一种考验。老百姓当然也必须进行思考。自然正在考验着我们。