4月17日，第二次到清华大学新闻与传播讲课。第一次是去年，大约是8月份。
    去年那次，因为是第一次到这么牛的大学讲课，心理还是有些忐忑不安的，也不知道效果如何，至今想来，还有些内疚。
    这次要从容许多。我为了上好课，提前让邀请我的庆安老师问了同学们想知道的问题，如下：
    1、 新京报的评论怎么体现报纸的理念？
    2、 在新闻评论的主观性和客观性方面如何取舍？
    3、 新京报是如何界定自己的评论读者的？
　　4、 新京报在每日的评论选题方面如何取舍？
　　5、 新京报在评论作者方面怎么选择？为什么要如此选择？我发现新京报的作者经常是汪永晨等几人，会不会形成一种利益集团的代言人？
　　6、 我觉得新京报作为北京的报纸，在北京本土新闻上评论关注点不够，不知道是不是这样的？
　　7、 新京报的评论如何与其他同类媒体竞争？有何优势？如何与网络评论竞争？
    我讲课的两个主要内容：一是在新媒体日益发达的竞争形势下，报纸新闻人还有没有发展的空间？二是新京报评论的理念和操作。
　　关于新媒体的竞争与传统报纸的“消亡”，有两个问题要弄清楚：一是报纸“消亡”的时间问题，有人说10年，有人说5年，我的想法是这个时间是不确定的，技术进步是一方面，国家对媒体的政策起决定性的作用；二是“报纸消亡”和“报人失业”是两个概念。未来的网站也一样需要报人，实际上，现在网络的操作思路完全在按照报纸的操作思路在运行，包括稿件的选取和首页推荐等。读者订阅报纸，就是雇佣报人替他们制造和挑选最有用的信息。未来报纸的自救之路，就是“报纸”逐渐发展到“报网”，而且即使是国家要给网络以采访权，也一定是从现有的报纸网站开始，等这些“报网”能够独立了，才会逐渐授权给其他网站。所以，只要有报业才能的人，不会失业。
　　新京报评论的操作，略而不记。
　　明显感觉今年清华大学的学生比去年更有新闻头脑。记得去年，我讲新闻评论的时候，因为学生对新闻的关注少，我往往要对新闻进行复述，今年则不同，问到一个新闻，大部分人都知道一二。问庆安老师，他说今年的学生确实知道学习了，这种变化他也有感觉。一年没来，清华新闻学生有这么大的变化，也算是一个喜事。事实上，在许多大学的新闻院系，因为新媒体的竞争、就业的困难和课程的落后，很多学生对新闻学业不感兴趣，弥漫着一种很悲观的情绪。这也是我要花时间讲“未来新闻人大有可为”的原因。
　　中国的新闻还处在初级阶段，新闻人任重而道远，当然，这句话也也意味着，有才的新闻人不会失业。 　　有个小插曲。我作了一个试验，根据我们评论部的某日新闻报题，让同学们分析新京报次日会做什么社论，两次试验，结果竟完全一样，同学们认为可能做社论的话题，我们当天也的确做了社论。这证明，大学生如果能紧跟新闻，其判断力和已经在报社工作的评论人不差。