我们怎能相信这样的“专家”“学者”“大学教师”？

今晚不避震灾了，半夜“机”叫，也是人生一大乐事。想到白日里关于“耍流氓”与“谋略”的话题还有点笑料未竞，到这里坐下聊聊。当我聊完了的时候，应该说一篇教授级的博文也就“初具规模”了。今天就聊聊“专家”“学者”“教授”一类的话题。

自从有了网络，出名的办法就多了。说起来云空我也算上网的前驱，97年全国只有三个县级行政单位（好像有……天津和平里、四川合川县……）才有条件包月上网的时期，本人就有幸上网聊ICQ了。

不过云空不是大学教授，但是我见到的大学教授就可多了，比如我小弟就算一个，现在在川大**学院。在我眼中，他也挺平常，这种学院在我眼中是只管收高价学生的那种“Y”学院。他本人上网录入还要靠助理。当然他有钱，那是他的优势。

我的“老倌”（妻弟）是一个跟企业服务的经济“专家”，政府“顾问”。但在我看来，他没有对四川和**市的整体经济的发展有过什么真正的好的“建议”，倒是对企业老板一定有好处，因为他一年可以额外拿到近20万的报酬（工资之外的收入，怕不能再叫工资了吧？）。这是他的优势。

在网上看得更多了，我先是“胡涂”，后来也算是明白了。我相信了评论者的一句话：在现代中国，真正为人民着想的、名副其实的“专家”“学者”已经不多了。大学教授应该也不例外。

再后来，我渐渐发现，想在网上出名的人，不光是名星、歌星，也不光是汤加丽、木子美、芙蓉姐姐，也不只是主持人、记者如这凤凰网的所谓“名博”；有我等升斗小民，还有一些不甘寂寞的所谓“学者”“专家”“教授”。这些人，不是过去我们读书时耳闻目睹的垂垂老者，而是“年轻化”了的，想一鸣惊人的一些“半壶水”。他（她）们或者标新立异，或者怀疑一切，更有甚者，或颠覆传统以图 “超越”他的前辈，或哗众取宠以期立地成“名”。

这些人都有一个共同的特点，就是想出名。于是就有各种各样的“名”。自认为有点儿“成就”的就用“真名”，自认为有点儿“特点”的就用显示其特点的“昵称”。像云空我这号“只图隐身于市井，不求闻达于网络”的山村野夫，开博只是悠闲生活之一部者，只是为了“表达表达”而已。所以我认为，卫**用真名未必有什么可以夸耀之处。所以她就不要指责说网上的匿名发帖：“这里的流氓都是脸都不敢露的，要有那种不想让人活的勇气，我倒是佩服他们呢。呵呵！”在茫茫13亿人海中，你的名字有那么重要吗？

云空闲来无事常常上网，兼之是从事计算机行业的（也算教授之流吧），免不了有想揭露这些所谓“专家”“学者”。当然，云空我已不年轻，也没有骂人的习惯。但因小时出自山野，如果遇到需要我“出口”的时候，也仅仅稍加回敬几句。因为我听山里老人说过：“骂人总不好。骂人‘种’不好。”

反过来想：有些“专家”“学者”为什么被网民们骂成“汉奸”“走狗”之类的呢？难道真的只是他们年轻，他们是“愤青”？年轻人就一定错？这些“专家”“学者”就一定对？“学者”们了应该扪心自问一下，你们说的真的就那样“绝对正确”吗？前几年叫嚣要废除传统中医的方舟子，歌颂三姓家奴的《施琅大将军》的编导；近日有披着中日友好外衣、干着不顾（我暂时不用“出卖”）中国利益的凌星光和加藤**之流。如果卫**也成为这一类名人，云空我是毫不惊奇的，也不会称羡的。

网络的发展，已经从根本上把过去“专家”“学者”垄断学术的话语权的不正常局面扭转过来了。网络时代，虽然给了一些想一夜成名的年轻“学者”的一个发展平台，同时也让那些有见解的民间人士有了发挥专长和学术民主的机会。所以，任何人的言行都有可能在网络这个照妖镜下显出原形。网络上显示真名或者昵称，均不影响这种效果。

正说最近这两年中，假专家假学者这样的事少了些，网上虽然还有激进的青年人在鼓噪些甚么，被人斥为“愤青”、“民族主义者”。但整个网络还是安静多了。至于年轻人嘛，如果连他们都没有一点“火药味”，恐怕这中国也就没有什么生气了。我倒认为，可以对所谓“80后”“90后”真正年轻人宽容、再宽容些，对标榜自己是“专家”“学者”身份的人要严厉一些。因为他（她）们是高级知识分子，有不误人子弟、不误导民意的社会责任。

这一段时间来，为奥运圣火，为汶川地震，全国上下都在高度紧张之中。云空我正在思索：有什么办法纾解一下情绪呢？还是拿这篇《中国人的谋略往往是耍流氓》博文作消遣的话题吧！

这篇文章无论从哪方面都是经不起推敲的。

一，先说标题，是显而易见的错。《中国人的谋略往往是耍流氓》，“谋略”与“耍流氓”这两个词，无论从汉语词汇涵义、传统习惯用法多方面怎样分析，都不是一个层次上的概念。这种以“小”见“大”的推理，实际上作者犯的是以偏概全、偷换概念、混淆概念的简单逻辑错误。“耍流氓”是一个低层次“动作行为”，“谋略”是一种高级的“思维”，行为与思维根本不是在一个水准之上的概念。正如有名言说：思想家高于政治家，政治家高于实践家。是皮之不存，毛将安附？概念既错，推理怎么能自圆其说？结论又如何能正确。

二，再说例证，是十分低级的错。把《厚黑学》、假离婚、西方人为了女人而决斗，以及作者的学生考试作弊这类的事当成谋略，无论如何是不应该出自于教授级别之口的。从作者自称一个博士后和大学教师的经历，如果对祖国的几大谋略典籍《三略》《六韬》《百战奇法》一无所知，已经是不言可喻了。作者至少也应该对《孙武兵法》《孙膑兵法》有相当的了解了；至少对妇孺皆知的《三十六计》是倒背如流的了！

三，作者在博文中张冠李戴。作者还不厌其烦地举出宋襄公“仁义之师”和 “西人决斗”的例子，那作者是一定熟读过《东周列国志》或《春秋》《左传》一类的，何以不知道在中国浩如烟海的典籍中有俯拾即是的谋略，而要举一些要嘛是鸡毛蒜皮的生活细节说事，要嘛是“拉着黄牛当马骑”，言不及意？且不说宋襄公的“仁义”是真是假，有没有作者说的“人文价值”，可这个例子与作者要说的“流氓”或者“谋略”又有什么关系呢？根本是风马牛不相及的事。“决斗”一类的事，在我国历史上少有了吗？这又跟“耍流氓”和“谋略”有什么关系呢？

四，作者侮辱自己也侮辱国人。卫**说，“这种现象在中国已有众多实例。这些不是耍流氓是什么？”我要反问作者，你的这些所谓“例证”在全世界哪个国家没有？按照你的逻辑，难道“全世界都在耍流氓”了？真是可笑！

五，作者媚外到变态的地步。作者毫不脸红的承认：“我极端缺乏民族主义和爱国主义情结，宁可相信西方人的判断。”如此媚外，真是少见！

六，作者自我矛盾。为了自己的“立论”，作者不顾自己为人师表的身份，把自己学生的缺点拿来当证据，并且把自己学生“考试作弊”的行为也说成是“耍流氓”，不知你在自己有“流氓”行为的学生面前，你这个“大学教师”的身份何以自处？你扪心自问过自己吗，这就是你这个大学教师教出的学生吗？

七，作者的根本错误是，是她自己把人们生活中的“陋习”当成了“耍流氓”，更无限上纲到“谋略”的高度。世界上有《丑陋的中国人》，也有《丑陋的日本人》和《丑陋的美国人》，人性中的弱点和劣根性很多，本不足为怪，但作者把这些人性中存在的弱点和劣根性进行无限上纲，以达到贬低中国人引以为自豪、而外国人也一再推崇（如西方包括美国西点军校一直把《孙子兵法》作为必修课）的“谋略”的高度，从而达到侮辱自己、自己国家和人民的变态心理，其心可诛。所以，作者卫**被大多数网友鄙视、批驳是情理之中的事了。

另外，在下跟爱好中国传统文化的朋友稍微介绍一点中国历史上有点名气 的真正的“谋略”，这绝对跟楼主说的“谋略”是两回事，也跟“耍流氓”沾不上边儿：

在政治上，如：韬光养晦（小平就用过）、卧薪尝胆（越王勾践）、……

在军事上，如：假途伐虢、以逸待劳、半渡而击、《三十六计》……

在外交上，如：远交近攻、合纵连横（苏秦张仪为代表）……

附：中国人的谋略往往是耍流氓

卫金桂，大学教师、中国近现代文化史博士、政治学在站博士后。

http://blog.ifeng.com/article/1469687.html

谋略一向为中国人所沾沾自喜，从诸葛亮到李宗吾，都被表扬的一愣一愣的。尤其后者的《厚黑学》被一些人颂扬为千古不传的成功秘诀。可仔细推敲，许多情况下中国的谋略是被演变为耍流氓的。我先举几个我学生将谋略演变为耍流氓的小例子，这都是我亲身经历或目睹的事实。第一次是给学生闭卷考试，共同监考的男同事抓住了一个作弊考生，该生手上写的满满当当，我是监考人，当然作证。不料学生青出于蓝胜于蓝，入厕洗手之后反咬一口把我俩给谋略了，一定要他作弊的证据，我们反而陷入被动，以后遇到这样的我考虑是否需要提请将其指头剁下为证，因为这符合法律常规。第二次是开卷考试监考，任课教师只允许学生拿两页16开的纸写上相关公式定理，可考试一开始我就发现，学生们在大纸背面贴满了层层摞摞的小纸条，而且许多内容与大纸上的相连，没收吧，大纸上符合规范的公式定理残缺不合任课教师要求，不没收吧，显然违规，真让人恶心还毫无办法。最近又见到某单位得到六套经济适用房，立马有五对夫妇办假离婚，把原住房和孩子判给对方的报道。每个年纪大的职工套走单位两套房，其他年轻人还哪有指望啊？这种现象在中国已有众多实例。这些不是耍流氓是什么？

谋略演变为耍流氓，在我们的传统文化价值观中是得到肯定的，这话听起来肯定刺耳，但事实的确让人难以否定。比如，西方人被许多人认为是不懂谋略的直肠子，两人为了一个女人决斗，会煞有介事商量好武器、见证人、地点、谁先开枪，等等；中世纪国家间发生战争，他们一般都是排好整齐的方阵，敲锣打鼓张扬到城下告诉对方：我来了，出来咱们拼个高低吧，然后公平竞争，毫无谋略可言。而中国这样守规则的人好像只有春秋时期的宋襄公。他率军与楚国军队交战，打着“仁义”大旗，交手前站在河边等楚国大军过河。身边的谋臣看着敌军在冰冷的河水中艰难行进催促他痛打落水狗，但宋襄公说：“君子不乘人之危。”敌军上岸后乱哄哄地集结，谋臣又催他打，襄公说：“君子不鼓不成列”，（本来这个规则是几岁小儿都懂的。去年我在院里陪几个幼儿园孩子踢足球，一个男孩系鞋带时我把球轻轻朝他的方向滚过去，不料他大怒，骂我不守规则偷袭）宋军大败，襄公负伤而逃不久郁郁而死，结果他成了历史上有名的笑料，毛泽东也曾说他是“蠢猪似的仁义道德”。但人们极少从另一方面评判宋襄公行为的人文价值，也不去批评背信弃义、不讲仁义道德和规范的楚国。君子宋襄公反成了笑料，诚信、老实在这里简直等同于窝囊！

那么，中国人推崇什么？这个问题还真难回答。宋襄公似的君子被人千古耻笑，朱元璋似的大智大奸一般人也用不到，同时也颇遭诟病。普通人用得着的就是谋略演变来的雕虫小技似的流氓行为。比如：美国人规定一件衬衫70元，两件130元，中国人利用人家无条件退货的规定一次买两件，完了再退一件；日本人规定顾客对饭菜不满由饭馆埋单，于是中国留学生事先准备好死苍蝇，吃饱了再扔碗里，让人家承担经济和名誉方面的双重损失而自己还谓之曰“谋略”，等等，结果被暴露出来，面子里子一起丢。说实话，在国际上对中国的反倾销日甚一日时，我极端缺乏民族主义和爱国主义情结，宁可相信西方人的判断。这也来自于自己的亲身体会。我儿子上小学二年级时，一日班主任打电话让我来背孩子，我以为孩子病了，急匆匆赶到学校，不料前一天给孩子买的凉鞋是用大头针别起来的，穿到学校第一天针就全部掉了！孩子光脚丫子站在班上羞得直哭却无法走出校门回家，商人们就没有考虑到扎伤孩子怎么办这一最起码的问题吗？恶劣至极！十一五期间国际上的反倾销将严重影响中国对外贸易，这将成为国家调整规划的主要因素之一，流氓行为可以得逞一时无法得逞一世，最终吃亏的不还是自己吗？谋略应当是规则范围内对智慧的充分运用,而不是玩弄规则,否则,世界就乱套了!