马克思明明白白地在《神圣家族》里指出，笛卡尔是法国唯物主义哲学的主要来源之一。他说，法国机械唯物主义思想家关于“人是机器”的思想其实正是来自于笛卡尔。

所以，关于笛卡尔是唯物主义思想家还是唯心主义思想家的争论，是相当无聊的。笛卡尔是信奉上帝的，但也可以说是第一个认为上帝创造了世界后，就让世界按照既定的规则运行，不干预不插手，就此与人无关的哲学家。因此，他的著作是很受当时宗教界的不满的。

大陆的哲学界，实际上在这个问题上，依然有很多人持有糊涂的观念。不信请去搜索一下，我们会发现答案千奇百怪，并且多数人直接认定笛卡尔是唯心主义思想家。

贴一个标签是容易的，但贴一个标签后，再放下成见就不容易了。所以，当有朋友问我，笛卡尔是唯心的还是唯物的，我说不知道，我说马克思倾向于把他放到更靠近唯物的思想家。再说，唯心的思想家可怕吗？一点都不可怕，黑格尔不也是马克思最重要的精神导师吗？

对笛卡尔的研究，在大陆一直比较受忽视，然而这个人在哲学历史上极其重要，他是“近代哲学之父”。在牛顿力学之前百年，统治整个欧洲的自然哲学思想，或者说物理学思想的是笛卡尔的物理学。这里具体不多介绍。

牛顿站在众多巨人的肩膀上，发现了笛卡尔的学说的致命漏洞，他试图彻底推翻笛卡尔的物理学，而他也做到了，从此开始了牛顿力学时代。但公正的说，不只是伽利略，不只是开普勒等人，牛顿所立足的巨人肩膀，包括笛卡尔。笛卡尔在数学上贡献巨大，他发明了解析几何，使数学从欧几里德几何开始转向了代数化。所以，我们今天中学所学的坐标系，我们又经常称为“笛卡尔坐标系”。

在哲学上，他有一句名言，叫做“我思故我在”。在西方世界，这句话连小学生都知晓；在东方社会，恐怕得有一些有西方哲学知识的人才晓得。但确实理解这句话的，又见少了很多。

不能简单从字面上去理解这句话。怎么是我思想了，所以我才存在呢？这明显是胡说八道吗？这不是唯心主义是什么？如果哲学，真有这么简单那就好了。误解这句话的人之多，我想大概是仅亚于贝克莱大主教的名言“存在就是被感知”。贝克莱大主教的这句话，从结论上是有问题的，但在论证上极为高明。贝克莱是个极为智慧的人，当初，高明的牛顿，就是被他的两个问题难倒，一辈子没回答上来。

笛卡尔当初起了雄心壮志，要通过理性彻底证明上帝的存在，要逻辑地说明存在是什么。他想到了一个好方法，这个方法叫做沉思，叫做怀疑。

他把一切能怀疑的暂时先怀疑掉。比如说，你现在对着电脑，你以为电脑是切切实实真实地存在在你那里。笛卡尔就告诉你，可能有一个骗人的魔鬼（他曾经用了“骗人的上帝”这一词汇，惹得当时宗教界人士很不高兴），随便拿了个玩意幻化成电脑摆在你面前，使你误以为这一切是真的。比如说，你现在生活的这个世界，你觉得是真实存在的。他告诉，其实这可能是一场梦而已，在这场梦里，你还会做梦。他说，很可能，这个世界上，没有什么你的朋友，世人，所有这一切，都是那个骗人的魔鬼欺骗你，给你带来的幻觉，带来的虚假的道具。包括你自己看到的手，你的身体，你的形象，都有可能是假的。所有你生活的世界的一切都有可能是假的。

为什么笛卡尔能如此怀疑呢？因为，在逻辑上，你也没有办法证明这一切是必然为真的。

你不断地沉思，一天又一天，你希望找到最终能确证为真，为不假的东西，然而周遭的一切，你会发现，都是可怀疑的。

然而，笛卡尔告诉你，最后有一件事情，你是无法怀疑的。这件事情是什么呢？那就是：你在沉思，你在怀疑这件事情本身是无法被怀疑的。笛卡尔写作的时候用的是第一人称，所以又可以这么说：我在怀疑这件事情本身是无法被怀疑的。

既然如此，也就意味着存在着某样正在进行怀疑的“工作”的事物。也就是说，有思维这件事情，本身就证明了有某种“存在者”。

而笛卡尔就把这思维着的东西叫做“我思”，“我思”在法文里是一个单词。而“我思”证明了有“我在”，“我在”在法文也是一个单词。所以简单地归纳这证明过程叫做“我思故我在”。

他的证明，并非全然严谨，后来许多哲学家指出，笛卡尔其实只是证明了“思”“故”“在”，而没有证明“我思故我在”，“我”是多出来的。我倒不这么认为，因为将“我思”看作对“那正在执行怀疑行为的事物”的命名并没有任何不妥；而对那从“我思”推导出来的“存在者”，命名为“我在”，也是可以的。只不过剩下来的工作，是要说明“我”是什么？如果世界上，存在着两项以上的分开的会思维的事物，那么事物之间就有你我他之分了，而“我”其实也就是代词而已，如果我们将这群会思维的事物进一步总称为“人”，那么这“我”也就是所谓的人称代词。在这个意义上，笛卡尔的证明是严谨的。

笛卡尔的此命题的意义在于，让我们思考这个世界的时候，不要以为，这世界什么东西都是无可质疑的；实际上，这世界可质疑的东西太多了。

从绝对的角度来说，笛卡尔告诉我们，这世界真正无法质疑的东西其实少得可怜，也就这么一条“我思故我在”，甚至也就是所谓“我思”。

不要以为，这仅仅是无聊的智力游戏。它开创了欧洲哲学的全新时代。而欧洲近代哲学对科学的作用是无法估量的，科学一开始和哲学是没有差别的，是从哲学分化出来的。

在哲学上，笛卡尔的这句名言，好比欧几里德几何中的公理，在后来众多的哲学家的演绎系统中，我们都会看到把这当作基本前提、当作其演绎推理的立足点。

而欧洲哲学，也因笛卡尔，摆脱了中世纪的教条，从无聊的对上帝（或存在）的本体论论证，回到了真正的理性基础。哲学由此开辟了全新的认识论时代，并在上个世纪初，逐步发展出了数理逻辑；而在上世纪中叶，又开始逐步分化出了人工智能的研究。哲学对科学的作用，从来没有停止过。

我们如果简单地说，“我思故我在”是一种资产阶级的唯心主义世界观，这离事实的真相何其遥远啊！离一种曼妙的科学的思维又何止十万八千里啊！

当然，在九十年代以后，这种粗暴武断地理解渐渐销声匿迹了。但是，我们今天，离正确理解西方近代哲学，依然任重道远。这是一笔人类思想的重要财富，我们应学会巧妙接受并创新。

西方近代哲学，是目前西方现代哲学的水源，从源头开始，我们才会有真正的活水。否则，往往是误解迭加误解。

另外盲目崇拜西方哲学也是不可取的。在我看来，儒道的哲学，也是理解佛学的重要基础。佛学的思想的精微之处，丝毫不亚于西方哲学。所谓殊途同归。东西方哲学在未来必然有一次大综合。而科学，我相信会在新的哲学基础上，会再次为人类提供令人惊讶的世界的真相。

另1：指出一个流传多年的误解。许多人以为牛顿在晚年转向信奉上帝，这是与事实不符的。牛顿一生都是一个虔诚的教徒，是一个神学家。他也如笛卡尔那样试图通过理性证明上帝的存在。他写的《自然哲学的数学原理》这本概况牛顿力学的经典之作，其写作目的是为了证明上帝的存在。而他认为达到了目的，他认为，世界有如此曼妙而精准的秩序，显然只能是上帝所为。牛顿从来就不是一个无神论者。

另2；如果不能正确理解笛卡尔。我不知道，如何去理解休谟、康德、黑格尔。如果不能理解欧洲近代哲学，我不知道如何正确理解西方现代哲学。

（鉴于许多人阅读的时候，容易产生影射心态，本人在此特意声明：我是无神论者。）