地震引发的三大批评

丁启阵

大地震不但可能引发多种次生性灾害，例如地质灾害、传染疾病，也可能引发一些人际社会矛盾。人际社会矛盾集中体现为如下三大批评：

一是技术批评。恻隐之心人皆有之。得知四川发生强烈地震，伤亡巨大，不在灾区的人们，很容易产生一些期望之心：期望各级地震监测机构能够做出预报，期望媒体提供更快、更真实、更详细的关于灾区的消息。当期望殷切到一定程度，人们就会对地震监测机构、对媒体产生一些不满情绪。将不满发为言论，就是批评。这类批评分两个层次，第一个层次是技术层面的批评。例如，批评地震监测机构震前的浑然不觉，批评媒体机构采访报道设备落后、行动迟缓，批评一些记者、主持人违背人情地一再向死难家属提一些只会引起伤痛的弱智问题。

二是制度批评。批评的第二个层面是制度的批评。这一次四川地震，国家地震局前后两次修订震级报告，这可能体现了实事求是的原则，但是，从中似乎也可以揣测，测报制度中也存在着人为降级报告之类的问题。以中央电视台为主的国内新闻媒体，进行了空前规模的即时报道——直播。应该说，是值得高度肯定的。但是，我们也不难看到，我国的新闻报道制度仍然存在着不少缺点。例如，报喜不报忧制度，灾难报道还是没有摆脱以歌颂、表彰、宣传、教育为主的框框，使广大受众难以了解灾区的真实面貌和灾区人民的真正需要。此外，这一次四川地震，政府高层领导的反应是迅速的，但是，大规模的救灾行动似乎还是慢了一拍，尤其是外国专业救援组织的获准入境，全都已经错过了拯救废墟下生命的最佳时机。这些都说明，我们的行政管理制度，存在着不少的问题。

三是道德批评。大量的伤亡、财产损失背后，是天灾，也是人祸。一些中小学校教学楼的垮塌，原因很可能是有关管理者、监督人员的失职，建筑承包商的偷工减料，违规操作；灾难空前，举国同悲，个别同胞和外国人竟然说这是“天谴”、“报应”，对不幸离去的众多生命没有表现出应有的尊重和同情，大有幸灾乐祸的意味；为了帮助灾区人民战胜困难，无论是亿万富豪，还是街头乞丐，国内外人士纷纷伸出援手，解囊相助，慷慨激昂，热血沸腾。但是，一些大老板尤其是几位房地产大佬却表现出惊人的冷静和理性，不但出钱无多，还振振有词，俨然哲人智者；有些地方官员，在地震发生的时候，首先考虑的是自家老小的安危，而不是广大人民的生命，等等等等，都有不少人对之进行了道德批评和谴责。

一般而言，上述三种批评都是有情、理、法依据的，只要措辞得当，都应该受到欢迎。问题是，的确有不少人已经超越了措辞得当的度，辱骂、诅咒、恐吓、人身攻击，种种手段都用上了。也就是说，有理的一方已经变成了无礼的一方。

除了上述批评之外，也还有一些批评的批评。比如，有人批评媒体机构和政府部门存在技术和制度两个层面的问题，就可能出来一些人批评他们：“这个时候，你们还在批评这个批评那个，不合时宜！”有人批评某些大佬捐款小气，就可能出来一些人批评他们：“你们这样斤斤计较他们的捐款数目，这是干涉他人自由，这叫道德绑票！”有人为了鼓舞士气，引用“多难兴邦”、“艰难困苦，玉汝于成”等成语古语，就可能出来一些人批评他们：“我们要兴邦，不要多难，不要艰难困苦！”也可能是，“这是宣传文体，喉舌腔调，无耻的御用文人！”或者寻章摘句，断章取义，细致入微，防不胜防；或者只看个开头、标题，根本没明白他人说了什么，就开始上演“唾沫共板砖齐飞，恐吓与辱骂一色”的闹剧。

沧海横流，方显英雄本色；孰是孰非，相信终有公论。

                                               2008-5-28

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布