这是5月29日将见报的两篇评论。开发商主导灾后重建将使这群逐利者大发国难财，造成严重不良后果。同时，开发商与地方腐败官员的勾结，将使大批劣质建筑物问世，成为制造悲剧的另一大隐患。开发商是皮包商，许多人把开发商等同于建筑商是错误的。中国的许多开发商根本不懂得建筑，他们只是利用建筑商为他们建设，并且是垫资为他们建设，由于开发商盘剥建筑商，不及时发放工程款，才造成大量的拖欠民工工资现象。对于开发商这群嗜血的逐利者，一旦让他们主导灾后重建，后果不堪设想。刘汉希望小学等5所学校之所以没有倒塌，其中一个原因就是：建造它们的不是开发商而是建筑商——寒冰（暖之）

灾后重建要让开发商走开
——上海证券报2008年5月29日
      蒋永松

    目前，地震灾区的灾后重建工作已成为举国关注的焦点。在此过程中，住房与城乡建设部、地方建设部门与开发商频频接触，而许多开发商也不断去灾区考察。有开发商明确表态：“灾后重建，开发商理应可以发挥更大的作用。”
    开发商在灾后重建中到底应该发挥什么作用，是一个值得商榷的问题。开发商毕竟是一个逐利的群体，以追逐自身利益最大化为目的的，而灾后重建是政府所主导的由公共财政所支持的公共建设行为，当两者发生冲突，就不仅仅是利益上的冲突，还有立场与理念上的冲突。前者是追逐利益最大化，而后者是追逐公共产品质量的最优化。
    实际上，在日本的兵库地震发生后，日本在重建过程中并没有大规模的引用商业开发模式，他们充分利用的是建筑商的力量，而不是开发商的力量。在我们这里，许多人把开发商等同于建筑商，这其实是一种认识上的误区。在我国房地产产业链条上，规划由规划单位做，设计由设计单位负责，工程施工有建筑企业负责，开发商扮演的就是“中间人”角色。而且，从资金来源上来看，许多开发商的自有资金寥寥无几，主要通过让建筑企业垫资（向建筑企业转嫁风险和成本）、预售房（向购房人转嫁风险和成本）、直接贷款或假按揭（向银行转嫁风险和成本）等方式， 来维持经营。既然如此，何不直接发挥建筑商的作用，而要让开发商再从中牟利呢？
    因此，中国社会科学院工业经济研究所投资与市场研究室主任曹建海在接受记者采访时，第一句话就强调：“灾后住房重建绝不能引入开发商。”他认为，开发商的逐利性只会抬高建房成本。他提出，为什么非要让开发商作为中间机构介入从中牟利，为什么不能回到最天然的建房模式？他表示，政府可以为灾民的住房建设无偿划拨土地，做统一的土地安排，并规定容积率，然后政府通过征集、价低者得的招标方式选择建筑材料供应商以及房屋建筑商，当然，这些企业是允许有适度利润的。此外，房屋建设及购买方面的税费应全部减免。
    在灾后重建中，强调过程的透明与公开，多让建筑业参与，减少一个开发商环节，不仅可以节省成本，也可以进一步激活竞争。我国现在有建筑业法人企业单位12．8万个，建筑业个体经营户56．5万户，就建筑业而言，竞争已经比较充分，与人数较少，垄断程度相对较高的开发商相比，建筑商的竞争更充分，更有利于提高建筑质量和降低工程造价，而且，在灾后重建方面，建筑企业比开发商要专业得多。
    开发商模式推高房价给全社会带来的教训是深刻的。大地震是一场民族灾难，我们应该万众一心，为灾区重建家园，而这一过程中必须让逐利者走开，这既是确保灾后重建公益性的需要，也是确保建筑质量的需要。（原题：灾后重建不能由开发商主导）

 校舍倒塌原因应由专业机构调查
——上海证券报2008年5月29日
       彭超 

    汶川大地震发生后，我们面临着巨大的灾后重建工程，而在灾后重建之前，最重要的一个问题是汲取经验、教训，以最大限度地规避风险，保障安全。
    在这次地震中，学校是重灾区，也备受关注。最近，四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估，将倒塌原因归纳为以下几点：这次地震首先是超过了预计强度，学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震；灾情发生在上课期间，集体伤亡人数比较多；学生上课时集中在教室，楼面负荷大，疏散时又集中在楼梯间，这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的，所以造成了一定的损害；根据四川省教育行政部门提交的材料，四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长，校舍陈旧落后，这也是导致部分校舍垮塌的重要原因；学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。
    这一调查结论在新华网、人民网等论坛，都引起非常大的质疑。对于已经争论很多的问题，笔者不想再重复，我要说的是，教育厅有调查校舍倒塌的专业背景吗？常言说：“术有所长，人有专攻。”教育部门的特长在于教育而不在于工程，他们既不懂工程结构，也不懂得建筑材料，更不懂得建筑力学，同时，也没有检测建筑质量与标准的资格。因此，仅从这些局限性来看，教育部门拿出的调查报告也难以服众。如果我们不能找出校舍倒塌的深层次原因，比如结构问题、材料问题等等，不能从中汲取教训，就不能在校舍的重建中避免隐患。因此，校舍倒塌原因的调查绝不是一个小问题。
    更何况，校舍倒塌可能存在着腐败问题。现在，不少媒体都披露，在已经倒塌的一些校舍楼里，几乎看不到钢筋，有的钢筋则细如铁丝，存在着偷工减料行为。因此，一些校舍倒塌，而周边的民居却安然无恙，对于这样对比鲜明的倒塌现象，显然应该进行进一步的追踪和调查，以彻查其中是否有腐败行为。而汉龙集团援建的5所希望小学全都安然无恙，也说明，校舍的大面积倒塌并非仅仅是设计或结构问题，而与建筑质量本身有关。
    显然，如果校舍倒塌，仅仅是技术原因，那么，就应该由建筑部门、地震部门组织专家进行调查，以便在未来的设计和建筑施工中，避免现在的隐患，设计、建造出抗震性能更好的房屋。如果怀疑校舍的建设过程中，存在着腐败行为，则应该有司法部门立案调查，并在未来的校舍建设中，加大监管，确保建设施工过程中的透明度，确保校舍质量不因腐败因素而降低质量。
    因此，无论从哪个角度来看，教育部门的调查结论出笼得都过于草率，遭到质疑也是难免的。有关部门应该组织专门调查，以便为校舍的灾后重建提供可借鉴的经验和避免需要预防的隐患。

上一篇：建一所希望小学需要600万！

链接：四论房价整体下跌已成定结

链接：揭穿任志强供不应求的骗局 

链接：取消开发商，房价降一半

链接：取消开发商房价降一半有充分依据