批联合的黑白集
霉体膻煽贼喊贼
【联合报╱黑白集】难道没有「卡逃夫」？
此文举杨淑君、郑大为的评论很对，但以此与刘姗姗比照则不对。运动裁判权在运动场，故台暴民乱跆，护杨骂郑是不对。
但刘的裁判权，依外交豁免，应在我方，是美违理。
且，就算没豁免，就算刘有错，也不到重犯捕押，脚镣手铐的程度。
何况刘可能没错。她事全报外交部，有错也是外交部。
但这文最错，也是最可耻的「千夫所指杀国庆」的现象，即当时我没看到黑白集或任何大媒体评论，有帮郑大为讲话，有责杨淑君不对的，现在才来放马后炮，可 笑。
当时不但浑民闹，政府叫，媒体也带头吵，现在媒体又倒过来责义和团了，好像当时她是反对乱闹的。
当时郑、杨案，只有我及少数的人敢讲真话、讲常识。更可恶的是这是常识，鬼岛胡吵什么呢？但我们的正言，除了在自己的部落格微吟外，媒体全不用，全在霉冥相庆。
还有此文最误导的是，郑大为没平反，他还是没教练，不给裁判权，给了不给裁判机会，等于没给。他还是被打压境困，这些眼皮子下的事，媒体报导，主持正义了吗？另一面，杨淑君还是利誉无伤，还是受屈英雄，那叫「要摸着良心」闹场的，还是救火英雄，还升大官，还被人赞，这是什么公理？
歹丸，尤其是霉体，还是只用膝盖想，还是只吃维骨力，还是做贼喊抓贼！
*********
难道没有「卡逃夫」？ 【联合报╱黑白集】11.21
用 「卡逃夫」想也知。这句台语是说：用膝盖想也知道！ 但是，有些人却好像没有「卡逃夫」。我国驻堪萨斯代表刘姗姗的案子爆发的第一时间，外交部扬言要美方「无条件释放」。这句话证诸此案今日的进度，若非当初 无自知之明，就简直是自取其辱。 其实，这个案子的结构，再简单也不过，真是一个「卡逃夫」层次的事件。一、就正义标准言，须顾及主权，也应顾及人权。二、就外交豁免权言，要区分「绝对豁 免」与「功能性豁免」。三、就处理策略言，要知力争，但也要想到如果争不成。 但是，一句「要求美方无条件释放」已脱口而出。如今的局面却是，刘姗姗放弃交保，尝试进行认罪协商及民事解决；也就是说，形同已抛弃「豁免权」的争议，并 承担「人权」的责任。此刻，回头想一想，说出「要求美方无条件释放」那句话，分寸的拿捏恐怕有失准头。 其实，这类涉外纠纷并非罕见。我方的第一个反应必是「有辱国格」，然后就是「是可忍，孰不可忍」。去年十一月广州亚运杨淑君的黑袜事件即是一例，激起举国 义 愤，最后的结果，却是杨淑君撤告；之前还因比赛失利「迁怒」我国籍的在场裁判郑大为，我跆拳协会将他停权三年，后来亦在亚洲跆拳联盟扬言将对台湾停赛的威 胁下给予「平反」。令人不解的是，如今以外交部的「专业」，何以亦陷同样进退失据之境地？ 刘姗姗事发隔日，吴敦义即指「并非所有的案件均能豁免／应先查明真相」；行政院长的「卡逃夫」，好像比外交部长的「维骨力」一些？
************
批中时短评「不能由政府买单」
贡菊茶包网友对「刘姗姗没错」回应，他是基于义，但我不同意其理。贴其文，跟我理。
───────────
我以为菲佣会跑, 我以为菲佣来美国 回复11/22
为 的是绿卡, 我以为...  刘姗姗的犯罪是事实, 菲佣要跑都只是在你们的脑海里. 我们不能因为我们认为怎么怎么就要怎么怎么, 不能因为人家想就定人罪更不可以因为我们的想象来定他人的罪.  比如我以为你会叛国就把你抓去关20年吗? 一个有法制的国家是不应该有我以为就定人罪的. 而是要有一份证据讲一份话. 这就是当年马政府把您当供品推到台独绿龟的神台上时, 我非常非常的气愤, 也不知道舌战了多少绿龟王八蛋. 但, 今天, 你忽视六三三虐待的事实却把责任推到弱势的菲佣身上. 深深不以为然, 我们是人, 应该做的是对的事, 就算做错了也要承担起责任, 不然的话, 跟我们批判的陈7亿, 蔡18豪宅苏又有什么本质的分别?

先生写的文章我读来总有一股正气, 但这篇, 恕忠言逆耳, 不在其中.
*******
谢给忠告。

但六三三事外交部全支准，她没贪，帐务清白。此事就是不对，也非她错，是外交部。

她迫认罪协商的「劳约诈欺」，这在台湾是很普遍的，那郭台铭妻的看护提物也犯罪了？扣护照在台也是很普遍的事。当然这不一定对，但大家都这么做，我们有何资格独责外交部在一与我国情不同的国家做此事？

美国小题大作辱我们，我们还要高喊谢恩，自责有违人权不文明？怪完六后又仍是因循旧章？

我不是说六对，我们就对，但我极反对是美国人举鞭我们就下跪，完了又老样子。

若这种不对在我国的标准不是不对，那我们应对六同情抚慰，而不是拿馒头沾血，怨六不知外国标准。

就算违法，郭妻也不过是罚3-15万，哪可像六三三的就脚镣手铐，完全不顾外交礼遇的？

你说为范兰钦事辩，很好。但范事是言论自由，完全无错，六事也可能一样，并没错。就算六有错，也不过罚点钱，如郭妻，哪可以20年的「奴役罪」抓人呢？

范事极明确，无错还是有功的，公务员私下爱国评政有何不对？连警告申诫都不可，但六事可能有争议，因涉及人的关系、劳资争议，故六可能还有被说是有错的空间，但不论以常理、以我国的标准，这都不可以如此粗鲁强暴对待的。

比如说，真实的故事，一美驻阿拉伯的外交官，家失窃，仆后承认是其所为，他就叫仆去警投案，不久仆回，少了一只手。该外交官大惊。若台佣发生此事，我们可说他活该，令国蒙羞，就遵当地法令让他被砍不管了吗？

再如这次的伊莎贝虐养事，这种「出养」的事早年在台很普遍，此台主带了台佣赴美，追求好生活，延袭旧章，被CNN报了，被严苛的检察官管了，就可被判奴役重罪？

范事与六事有点一致的是，范文论也经政府批准还嘉奖，但不一致的是，范事没外扬，故政府关门打，六事发生在国外，证据确着，故外交部不能推说不知，是六的个人行为。

但这又使外交部陷困境，既是职务事，那我政府会成被告，可谁敢跟美国爸爸抗逆？故后只好默认是六事，由六担，待六获救安全后，再补回六的一切「个人」损失。

故这也是我极反对中时短评「不能由政府买单」的论点。六为国难，还要独受？还要众推落井？我们若如此做，不可耻？

您说我常有义声正气，谢，我此文及论点正是想符您的期勉啊！