王安 传媒人

　　限塑令是什么令？谁能用手分清塑料袋厚度是否超过0.025毫米？

　　这些细节是专业的，对公众来说是不重要的。重要的是，要把一种糟糕的，且会产生非常可怕的后果的习惯抛掉。

　　据说，塑料袋发明于100年前，当时一定给人们带来巨大的方便和快乐。延至今日，塑料袋被无节制地使用着，穷人用，富人也用，塑料袋从天使变成了魔鬼。

　　据说，我国每天要使用30多亿个塑料袋，生产这些塑料袋要耗费13000多吨石油；塑料袋若埋在土里，要200多年才能腐烂，且会对土壤产生污染，若焚烧亦会产生有害气体……

　　其实，这些说辞有多少科学依据？这每天30多亿个塑料袋的使用量是如何统计出来的？如果能统计出来，就应该有途径解决它；塑料袋发明才100年，怎就断定200年才会溶解？不过是推论。

　　说这些并不是想证明塑料袋并没有产生这许多的污染，恰相反，它产生的污染已经不需要去计量了，每日用30多亿个与10亿个有什么区别？不是200年腐烂而是100年分解就可以饶恕这物件了？塑料袋是魔鬼，十恶不赦。

　　此定论即已成立，就应该立马动手废了它，下狠手。于是，限塑令来了，商家不得免费提供塑料袋了，禁止生产、销售薄于0.025毫米的塑料袋了，等等。

　　为什么这等温柔？为什么用经济手段？要以人为本？废了塑料袋才是更长远、更根本的以人为本。

　　技术的进步，已使塑料袋的使用超出了经济所能起到的制约作用。商家愿意免费提供塑料袋，比起留住客人，几分钱甚至几厘钱的花费是值得的。买家也愿意使用塑料袋，方便、卫生，即便花几个小钱也并非揪心尖子疼。

　　许多人不用，那是因为这些人内心的道德约束，但这不能当作广泛的废塑力量。而有偿使用塑料袋，说这些钱要用于消除塑料袋对环境的污染———坏了，因为花了钱，连内心的道德约束可能也同时废了。

　　史蒂芬·列维特有一个著名的例子。为了惩罚经常迟到的家长，一所学校规定，凡不能按时来接孩子的家长要被罚款。好了，此后迟到的家长越来越多，因为花了钱，迟到就变得心安理得了。而取消了罚款，迟到的家长却更多了———罚款时都迟到，不罚了，不迟到白不迟到。

　　这个例子亦可用在限塑上。

　　看看我们周围的环境吧，能否因为禁止商家免费提供塑料袋这样温柔的规定，就能把这魔鬼治住？

　　想想垃圾分类吧。请明星做做广告，办置几个分类的垃圾箱，结果如何？谁去分类了，该怎么闹腾还怎么闹腾，集体不作为。限塑令，别温柔地陷入垃圾分类同样的田地。