按：浩歌时评特邀澳大利亚文化学者圣童从中西不同文化背景的视野从作文考试角度对比反思。 值得一提的是，全国试卷2的作文题目竟然在网络上轻易搜索到更详细的故事介绍，然而给予考生的提示材料却非常少，这无疑增加了试题的难度，这个试题明显不如抗震救灾试题更加体现社会价值，这个题目对于不到17、18岁的孩子来说显然需要“大动脑筋”，因为即使是笔者也一时被难为住不知从何处下笔，困惑之际想到文思敏捷的圣童先生，让他作出一个“范文”，而这个邀请却发现更多的“秘密”，原来作文题目竟然是一个网络上的故事，为此作者引发更多的感慨。

让质疑成为一种启发  让批判成为一种力量 

欢迎阅读浩歌时评推出《圣童文化批评》

              教育考试并不是无聊的猜谜游戏

              ——从2008年高考作文试题反思教育思维误区

                     主笔：圣童    编辑策划：浩歌时评

 

编者按：今天一年一度高考结束了，广大学子终于可以开心地玩了，紧绷的神经终于可以有短暂的轻松了，无论如何我们与你们一样感到高兴和轻松。每年的高考都牵动亿万国人的心，高考依然是决定千万莘莘学子命运的一次关口，虽然成名成功的道路有更多，但高考依然是重中之重。在中国这个人口大国，我们依然需要高考这样相对容易操作的人才选拔形式，但高考依然避免一试卷、一文定终身的弊端，尽量改革和完善，具体来说，语文考试怎样真正考出学生的素质和能力也是一个关键，其中的命题作文更是需要围绕今天全国试卷的作文题目，浩歌时评特邀澳大利亚文化学者圣童从中西不同文化背景的视野从作文考试角度对比反思。 值得一提的是，全国试卷2的作文题目竟然在网络上轻易搜索到更详细的故事介绍，然而给予考生的提示材料却非常少，这无疑增加了试题的难度，这个试题明显不如抗震救灾试题更加体现社会价值，这个题目对于不到17、18岁的孩子来说显然需要“大动脑筋”，因为即使是笔者也一时被难为住不知从何处下笔，困惑之际想到文思敏捷的圣童先生，让他作出一个“范文”，而这个邀请却发现更多的“秘密”，原来作文题目竟然是一个网络上的故事，为此作者引发更多的感慨。让质疑成为一种启发，让批判成为一种力量，创新发展需要批判性思维，批判比盛誉相比，前者也许更是我们所需要的。授权浩歌时评博客全球首发独家稿件，转载申请邮箱：shengtong88@gmail.com

                               

端午节的中午，接到浩歌邀请，希望我对中国2008年高考作文试题作个分析，甚至可能的话再写个“范文”，并分析作文立意。

作范文的可能性我想是绝对不可能的，理由有两点，作家与考试无关，高考作文与写作也无关。那么，我也就只能把自己的工作放在了分析作文设题的角度上了。

我们先来看看这道作文考试题：

有个好心人在海边发现一只小海龟从沙穴里往出爬，这时过来一只老鹰要抓小海龟，游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走。这时一群海龟从沙穴里爬出来，爬向海里，原来这只小海龟是个侦查兵。等好心人走后，马上来了一群老鹰。根据此发表议论，自拟题材。

                             惊呼：俄（我）底（的）神呀！

看罢这个题目，我不由得以《武林外传》绝对主角佟湘玉的口音惊呼，“俄（我）底（的）神呀” ！

虽然我的“惊呼”充满谐趣，可是我却一点也没有搞笑的心情，几十年都过去了，中国的高考，你怎么就一点都不知道“变”呢？你的教育咋就一点也不知道进步进步呢？你到底还要坑孩子、坑国家、坑社会、坑未来多久呀？

那些出题的人，你们难道拿着人民的纳税钱就是这样引导中国教育的发展方向的吗？

很遗憾，这就是我对今年中国高考作文题目的评价。

                             判语：我姓逗，我叫都你玩儿！

相信，给出上面的结论之后，一定有成千上万的人手提板砖排着队准备拍我。好在我离得远，他们也只能“隔靴搔痒”骂我一顿。

但是，那也没用。就是拍死了我，这个事实也明摆在哪儿！只是我现在必须装模作样地高喊一句：砖下留人！以便给我个一吐为快的“借口”，让我道出对这个作文题的判断：

出这个题目的老师其实是在向全中国的应届高考生说相声似地抖着“包袱”说——我姓逗，我叫都你玩儿！

换言之，这个题目就是在逗弄考生玩儿的。

各位别急，现在我就分析给你听——

我确信这个《乌龟和老鹰》不是《伊索寓言》中的故事。原因是“游客”和“侦察兵”这两个词不是古希腊的奴隶能说出口来的。

就凭这两个词，我判断它是出题的老师们“憋”在办公室里“编”出来的。而也只有中国这些天天只坐在办公室里空想的“教育家们”才能编出来这么“不着边际”的故事。

让我们先重温一下“故事”的全文：有个好心人在海边发现一只小海龟从沙穴里往出爬，这时过来一只老鹰要抓小海龟，游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走。这时一群海龟从沙穴里爬出来，爬向海里，原来这只小海龟是个侦查兵。等好心人走后，马上来了一群老鹰。

“故事”的开头“有个好心人”与“从前有个好人”何曾相似？“故事”也就从这里开始了。可是，我对这个故事有以下六个质疑，如果是编故事，那么：

1，  既然小乌龟是“侦察兵”了，那么为什么那群小乌龟们不再安排一个“瞭望兵”？

2，  既然小乌龟们安排了“侦察兵”，那么第一只飞来的老鹰理所当然也该是那群老鹰里的“侦察兵”，那么为什么讲故事的人不给出这个明确的“命名”？

3，  如果第一只老鹰不是老鹰群里面的“侦察兵”，那么为什么当时的老鹰群不同时飞过来把那个“游客”也当成他们的猎物呢？

4，  这个护送小乌龟的“好心人”和“游客”是不是一个人？如果他们是同一个人，为什么会给出两个称谓？为什么不在已开始就用“一个好心的游客”这样的称谓？如果他们不是一个人，那么“好心人”在这里到底干了什么？

5， 那个“好心人”的心到底“好”在哪里？怎么就说他或她是一个好心人了呢？他或者她为什么要把他或她的好心留给小乌龟而不留给老鹰？老鹰和小乌龟为什么在这个好心人的好心面前获得如此不平等的待遇呢？

6， 既然这个好心人能护送那只小乌龟，他或她为什么没有及时发现接下来那群小海龟的集体行动呢？

……

很显然，这个“故事”编得一点也不完整，一点也不合乎逻辑。作为用文字讲述的一个动物与人的故事，它显然是根本不合格的。因此，出作文题的人也根本就不该把这个“故事”搬出来交给学生，因为你又不是让学生把这个故事“补充完整”的写作考试。既然这样，我们就该从另外一个角度考虑了，很可能这根本就不是一个故事，而是真实的事件。

如果这段文字表达的是一个真实的事件，那么出这个作文题的中国“教育家”一定非常“委屈”，他们肯定自认为这个客观事件已经被他们说得很明白了。甚至还可能骂我：你个傻子，这根本就不是一个故事，这是真实的，是真事儿。

老天，如果这是一个客观真实的事件，用这样的文字进行记录该事件的话，那么这个人的文字水平也太说不过去了，该事件的很多环节都存在问题。甚至还会导致我们追问出以下问题：

写这段文字的人到底是不是那个好心人呢？

回答有两个，是，或者不是。如果回答不是，那么这个人也该是当事人之一。于是，问题就又来了：因为如果是的话，这个好心人就不会对走了之后的事了解得那么清楚。如果你非要说是这个好心人后来听别人说出了后来的事，那么写这段文字的人必须对这个环节进行陈述，否则就不完整。

但如果这个记述者不是这个好心人，那么他为什么可以这样站在一旁观望而不去继续那个好心人的好心事业呢？记述者肯定就没有好心了。但是，没有好心的人为什么会记述这样一段事情呢？……完蛋了，这个故事到此彻底该被丢到臭水沟里去了。

于是，更严重的问题发生了，既然如此出题的教育家又为什么要选中这样一个连事实的来龙去脉都叙述不清的人写下的这段文字给学生当作文题的提示文字呢？

回答还是有两个：第一，出题的人就是故意不把问题说明白，让学生猜谜；第二，出题的人根本就不认为这段文字没把问题说清楚。

但是，无论两个问题出题的选择哪一个，他（她）都是一个错误！

后面一个“错误”的理由，我就先不说了，因为我们真的不相信他们会是这样的水平或者这样地不负责任。于是，留给我们的问题就是讨论出题老师让学生“猜谜”错误理由了。

而这也正是为什么我把这个小节的标题叫成“我姓逗，我叫逗你玩儿”的原因，可不是吗，考试出的作文题的审题环节是要学生先“猜谜”，那不是太逗乐儿了吗？所以，我一点都没给你夸张！

                             “猜谜”：是高考不是科举

毫不夸张地说，当我阅读完这个高考作文题目时，我真的头都大了。我一连读了5遍才明白了这是一个“素材型”自选标题议论作文写作的题目。

然后，我想到的是，“这是一道脑筋急转弯儿”问题。那么，如果我是考生的话，我该怎么去选题呢？我该怎么去分析这素材呢？结果，我足足考虑了15分钟都想不好该怎么去面对这个素材才能做到缜密的，全方位的，充分的……完成这篇作文。

然后我就不由得模仿起范伟在小品中的那句经典台词儿了：“苍天呀，大地呀……”不过后面那半句就得改成“哪位神仙姐姐替我出出主意呀”！

最后，只能让范伟先生一屁股坐在舞台上哭起来：“苍天呀，大地呀，是哪个缺德的先生出了这么道作文题呀？这还是高考吗？这不是又成了科举吗？”

过去封建社会的科考不就是这样吗？出一道让你根本就摸不到边际的问题，让你去“连猜带写”。今天这道题又与科考文题有什么区别吗？那么，我们到底是要考学生的写作呢？还是要考学生“猜谜”的本事呢？

如果你非要把“猜谜”说成是考查学生对题目的“判断能力”的话，那么你还不如给他们直接出脑筋急转弯游戏题呢？

所以，有人就这样评价过我们中国的高考作文出题者说，他们就是旧社会的婆婆，考生就是她们的受气的媳妇，婆婆要干什么，就是不告诉你，她要握在自己的手心儿里让媳妇猜，媳妇要是猜不到，那就玩完了。非让婆婆给挤兑死不可。可不是吗？当年我高考的时候，我们的中学毕业班老师，个个都成了猜谜的“小媳妇”的替身，他们没日没夜地教我们这些真媳妇如何去做一个能猜中婆婆手里握着什么东西的聪明媳妇！

所以，我说：

虽然教育已经取得很大的进步，但是我们不得不承认2008年的这个中国高考作文题目还是非常客观地反映了中国现阶段教育依然存在的问题，这个问题在21世纪的中国还是应该避免，因为教育有责任实，担负责任的我们需要反思几个关键问题——

我们的教育到底要把我们的孩子引向何处去？

我们的教育要把我们社会的未来主人翁培养成一种什么样的人？

我们的教育者还有没有社会责任？

我们的教育者到底懂不懂真正的教育意义何在？

我们的教育者到底有没有把教育的眼光放远到世界？

                                 愤怒：在于误导

毫不过分地说，这样的教育不仅是在破坏，而且更是在误导！

破坏学生的争取思维

毁灭他们的社会价值观

现在我就来分析这两个结论的由来：首先是思维问题。

首先，这道作文题出得非常无聊。它无法给考生一个非常明确的问题方向：我到底要让你表达什么？

作文的考试，关键考验的是学生的写作能力，这里包括两个部分，一个是语言组织的能力；另一个是对问题的分析和解决的能力。特别是后者，分析问题的目的更是为了要解决。

客观上，我们的现实社会总是需要提出问题的尖锐人才。但这个人才需要更多的社会实践的机会来发现。因此，这个问题对刚刚走出中学校门的学生来说难度很大。而高考只是一个普及性选拔准人才的机会，用当下中国最热门的词语来说，是一次“海选”。那么，海选的门槛就不能太高。否则你就会虑掉很多潜在的卓越人才。

因此，我们的考试重点应该落在如何分析具体问题然后如何解决这个问题的能力上。分析是指对一个已经提出的问题的具体的分析，解决也是对这个具体问题的最现实的解决。

这样才是一个培养学生进行正常思维的引导方向。

一个人思维方法的建立，对一个人的创造力有非常本质的影响。什么是正确的思维方法？估计这个问题很多的中国教育者还没有考虑过，或者即便考虑过也没考虑出个结果来。

那么，现在我来告诉你：

正确的思维方法就是，通过实践发现问题，然后在实践的过程中进一步发现解决这个问题的方法。也即是强调，这个思维必须与现实的世界非常紧密的进行结合。特别是在青少年的思维建立过程中，这个实践的作用非常之巨大。

而这也是为什么毛泽东当初的一句真理名言“实践出真知”提出的重要原因。

我为什么说这样的作文题目会破坏孩子们的正确思维方法呢？

就作文试题来说，培养学生或者维护学生这个正确思维的出题角度，一定要给出一个与现实世界的逻辑相吻合的问题。不要哗众取宠，不要意外，不要机敏，更不可以“猜谜”和“急转弯”。有中国的教育者美其名曰这叫培养学生的“创造性思维”。“创造性思维”这个说法是没错的，但是这个“创造”并非在那里“今古奇观”“玄幻异思”，而不需是严格依据客观世界的逻辑的。

高考对于中国的每个家庭来说已经重要到了无以复加的程度（这本身就是一个恐怖的问题，不过我们在这里先不去涉及），这种高度的重视，使得每个人（学生，家长，教师，教育者）都对每次考试的题目具有神经质一样的敏感，这个敏感只能导致学生、家长、教师和教育者拼命地重视这个题目的设定问题，去猜婆婆们会怎样刁难他们这些小媳妇。这是一个恶性循环的过程，出题越离奇古怪，这些小媳妇就越战战兢兢，他们的对问题的思考态度就越会发生歧义的变化。

同时，中国的教育又是“步步为营”的“扎实”基本功式的教育，对这些孩子的教育往往从幼儿园就已经开始了以“高考题目”为标准的应试教育——这是没办法的事呀，你不这么去教学生，学生就考不上大学呀？考不上大学，他们就拿不到文凭呀？拿不到文凭就找不到合适的工作呀？没有合适的工作他们未来的生活就很难继续进行。生活的问题都受到了威胁，那么还有什么比这更重要的了呢？于是，一个死循环，问题又回到了高考。

如此以往，循环往复，学生的真个思维就都跟着高考走了。他们根本就不再会去考虑什么现实世界，现实社会，不去考虑如何解决现实社会提出的问题，而完完全全把他们的思维集中在了高考试题上了。

于是，高考试题的思维原则也就无法不决定中国整个教育体系的系统思维了。

因为，我说这样的高考作文试题破坏了学生的正确思维方法，难道还冤枉了它不成么？一点也不冤枉。

那么，我为什么说这样的作文题目会破坏孩子们的社会价值观呢？

依据前一个问题的分析基础，我们现在来分析这第二个层面的为题。

学生的思维在当前体制下已经被高考束缚住了。这其实还不能算是一个多末可怕的现象，理由是，如果我们的高考出题者饱含了为社会负责为孩子负责为未来负责的态度，那么，他们如果用正确的考试提问方式对考生朝正确的方向进行引导，那么，中国的教育状况可能立刻就会发生本质性的好转（至少是表面现象的好转）。因为你出什么样的题就会导致出什么样的教育思路以及学生的思维模式。

这原本是一个非常好的，或者说是最后的一个契机，但是，我们的出题者又是怎样来处理这个问题的呢？他们完全脱离了社会需求，脱离了世界的快速发展需求，脱离了一个民族最根本的发展方向，而只是在那里闭门造车。

试想一下，如果我们的高考作文，每一次都是出一道或几道与社会的发展紧密相关的问题，那么很快，整个的教育方向就会转向最本质的社会观察上来，学生和他们的教育者就会时刻关注社会问题并带领孩子从小训练他们的这一思维形式。他们也因此“非常简单明了”地懂得了我们的教育本质是以社会的需求进行人才培养的这一正确方向，那么学生的正确社会价值观也就很容易获得：

这个正确的社会价值观就是贡献社会

贡献的价值观是这个社会得以发展的无限力量

但是，遗憾得很，全国试卷2的出题者根本没有让社会的需要进入他们的“视野”里，他们根本没有社会责任地坐在那里空想着高考的题目。而这些题目，除了让学生在那里玩味一些与社会需要相去甚远的知识以外，还有其他的什么内容呢？

2008年的这个高考作文题目不就是一个很好的例子吗？

面对这道作文题，学生们该怎么去思考呢？

它是关于环保的问题吗？

它是关乎团队精神的问题吗？

它是关乎人的慈悲心问题吗？

它是关乎生命的牺牲精神吗？

它是关乎世事危险的防不胜防问题吗？

它是关乎生命间的弱肉强食问题吗？

……

我相信，如果我再这样继续猜谜下去的话，出这个作文题的人一定会拍案而起的：是呀，我出的题多好呀，这哪一点不是与社会直接有关的呢？这是多么优秀的题目呀，一小段文字就能让你想出这么多问题。我多牛呀！

的确，这个人（或一群人）购牛的！都牛到家了！

但是，我现在就要问你，你的作文题到底是关乎那一个呢？

我所提出的只是这个作文题的种种可能性方向，而没有一个是可以确定的问题。或者，这些问题都不成立，因为它们跟给出的那段文字没有任何的本质上的逻辑关系，所谓的貌似关系都经不起任何的逻辑推敲！

而相比较，据我不完全的了解，在澳洲，无论是高考还是留学生语言过关考试作文题，基本都与现实生活紧密相关。时下有什么问题，他们就直接出这样的问题，没有一个老师会担心你猜中了作文题，猜中了反倒说明我的作文题出得好，出得有意义。

他们就是希望看到你能在这个人人都知道的问题下，做出怎样的卓越的回答。没错，对他们来说，回答才是最重要的，他们教育学生的最终目的就是要让你成为一个能够解决和回答社会问题的人才。

而当你能够回答这些社会问题的时候，你也就慢慢能够提出社会问题了。

这样的教育逻辑对构建青少年的正确思维方法起到了积极而有力的推动作用。同时，也让每一个学生十分自然地建立起了一个时刻以社会问题为中心的思考方向。

                           揭秘：天呀，我们全被耍了！

 但是，非常让我惊诧的是，我竟突然发现了这道高考作文题素材的真正“出处”，请看以下文字：

我和七个旅行同伴及一个生物学家向导，结队到达南太平洋的加拉巴哥岛。这个海岛上有许多太平洋绿海龟用来孵化小龟的巢穴，我们去那里旅游的一个目的是，想实地观察一下幼龟是怎样离巢进入大海的。

太平洋绿龟的体重在150公斤左右，幼龟不及它的百分之一，幼龟一般在四五月间离巢而出，争先恐后爬向大海。只是从龟巢到大海需要经过一段不短的沙滩，稍不留心便可能成为鹰等食肉鸟的食物。

那天我们上岛时，已近黄昏，我们很快就发现一只大龟巢。突然，一只幼龟率先把头探出龟巢，却又欲出而止，似乎在侦察外面是否安全。正当幼龟踯躅不前时，一只嘲鹰突兀而来，它用尖嘴啄幼龟的头，企图把它拉到沙滩上去。

我和同伴紧张地看着眼前的一幕，其中一位焦急地问向导：“你得想想办法啊?向导却若无其事地答道：“叼就叼去吧，自然界之道，就是这样的。”

向导的冷淡，招来了同伴们一片“不能见死不救”的呼唤。向导极不情愿地抱起小龟，把它引向大海，那只嘲鹰眼见着到手的美食给抱走，只能颓丧地飞走了。
然而，接下来发生的事却使大家极为震惊。向导抱走幼龟不久，成群成群的幼龟从巢口鱼贯而出。现实很快使我们明白：我们原来干了一件愚不可及的蠢事。

那只先出来的幼龟，原来是龟群“侦察兵”，一旦遇到危险，它便会返回龟巢。现在做向导的幼龟被引向大海，巢中的幼龟得到错误信息，以为外面很安全，于是争先恐后地结伴而行。

黄昏的海岛，阳光仍很明媚。从龟巢到海边的一大段沙滩，无遮无挡，成百上千的幼龟结群而出，很快引来许多食肉鸟，它们确实可以饱餐一顿了。

“天啊? ”我听到背后有人说：“看我们做了些什么? ”

这时，数十只幼龟已成了嘲鹰、海鸥、铿鸟的口中之物，我们的向导赶紧脱下头上的棒球帽，迅速抓起十数只幼龟，放进帽中，向海边奔去。我们也学着他的样子，气喘吁吁地来回奔跑，算是对自己过错的一种补救吧。

一切都过去之后，数十只食肉鸟已吃得饱饱的，发出欢乐的叫声，响彻云霄。两只嘲鹰仍静静地伫立在沙滩上，希望能捕捉到最后一只迷路的幼龟做佳肴。我和同伴们低垂着头，在沙滩上慢慢前行。似乎在这群凡人中间，一切都寂然静止了。终于，向导发出了他的悲叹：“如果不是我们人类，这些海龟根本就不会受到危害。”

人是万物之灵。然而，当人自作聪明时，一切都可能走向反面。

 我无话可说，我想大家也都无话可说。

原来，这个素材的来源是真的。我前面的好心假设全都成了泡沫！

我是非常偶然在“百度”上搜到的。网址为：

http://zhidao.baidu.com/question/23073659.html?si=3

标题如下：

有关“自然知道”的故事。（简短的）急急急

悬赏分：0 - 解决时间：2007-3-29 18:

然后就是上面的这篇文章，在下面的“跟贴”处，一位叫于宗文的小朋友做了如下留言：

好极了！！！！我还在找其他的网站，都没有，在百度一下就找到了。 我再说一个字：“好！！！！！！”

落款是：

深圳清华实验学校 四年级（12）班 于宗文

评论者： 第三单元 - 试用期 一级

接下来，有另一个“跟贴”，内容如下：

zhu（圣童按——猪？）

 评论者： a83254325 - 初入江湖 二级

我想，如果于宗文小朋友要是能参加今年高考的话，他（她）的作文题目一定会很容易选择出来。

可是，问题又来了。

这样一篇内容丰满，逻辑清晰，感悟准确的文章怎么到了出题老师的手里就成了那样一段“材料”了呢？

难道我前面还真的是“委屈”了他们吗？

他们似乎确实没有要把作文题出成“科考”题目，他们确实是靠近了生活，他们确实是以现实生活为依据了。但是，这个结果让我们更加愤怒！

我们必须质问这些出题者，你们到底在干什么？

请放心，我绝对不会认为你们是在特意把这个故事曲解成一个模棱两可的“问题”的，我只认为你们是根本不具备进行出高考作文题的资格！把这样一个真实可信的事件，压缩成了一段逻辑混乱的“谜语”。你把给中国的高考出试题变成了猜谜游戏。

                       质疑：他们何以干出这样的勾当？

我想，所有的人都会对此作出质疑，他们何以干出这样的勾当呢？

其实，这是一个由来已久的问题，也是中国文化传统体系中存在的一个非常本质却又非常隐蔽的问题，即：分配文化的传统背景。在这样的分配机制下，教育出现这样的结果丝毫不是意外。

什么叫“分配文化”？现在我们来分析其核心含义：

首先，中国的传统文化核心体现为封建意识。这一点，我们始终在努力批评。

这样的意识下，建立起了一种盘根错节的分配“制度”，它的基本假设是，封建主体占据全部财富，并且还为自己找到理由，所谓“承命于天”。随后，这个主体再根据社会各阶层所拥有的分配权力进行再分配。封建意识成就了维持其延续下去的两点可能，确认封建主体的绝对权力；维护利益分配制度稳定。

于是，整个社会的进步发展与否似乎都影响不了这个封建主体的存在利益，封建主体权力的固守和个体对社会进步、社会财富的贡献基本没有关系，只与维护封建意识的利益直接相关。于是，不劳而获，少劳多获，劳而不获成了封建社会的主要分配表现形式。换言之，牺牲公众或他人利益以增加个人分配权力是有其必然性的，牺牲公众或他人十元利益以获取个人一元利益，在该分配机制前提下就显得顺理成章了，而由此产生的第三次分配必会引致社会财富、国力的萎缩。而科学技术与社会科学都属于贡献范畴，因此他们必然同样萎缩。

虽然，清朝之后与中国传统文化相匹配的社会环境已不复存在，中国封建意识的影响力日益减弱，然而其残余部分仍使我们的民族与个人付出昂贵的代价。教育是首当其冲的代价。

                      提问：我们为什么得不到诺贝尔奖？

我们为什么老是得不到诺贝尔奖？虽然我个人始终反对以西方某奖项来衡量中国文化的贡献内容。但是，国人似乎很在乎这个问题，特别是媒体的拼命质问，让中国的文化人丢尽了“颜面”。但是，到底我们为什么得不到这个“奖” 呢？

这个问题来自教育，当更来自这个分配文化的观念。这个分配文化的观念下的教育体制，不仅严重破坏了一代一代新生命的正确思维方法，同时也从世界观的角度破坏了他们贡献社会的献身精神。

试问：如果高考出题的中国教育者能够从中国社会发展的需求这个角度出发来出题的话，今年的高考作文题目因该是什么？

在下不才，但也会想到：奥运会在中国举办与中国社会经济发展的关系问题。

我想，各个中学学校的毕业班语文老师都可能会想到这样一个作文题目，但是，我们的这个出题者偏偏就没出这样的题，而是出了个关于“乌龟”的问题。

我真的不明白，你们到底在这里是想玩味什么？

而在你们的这个莫名其妙的玩味中，中国的人才培养力量又落后了他国多少？

你们有没有想过这个问题？

                             聆听比寻找更直接获得

什么样的人能够获得诺贝尔奖或者同等地位的世界级奖项？

必须是对社会作出有超卓贡献的人方可获得。比如居里夫人，比如萨哈罗夫，比如杨振宁、李政道，比如丘成桐，比如范剑青（他们两位获得的是世界最高数学奖）……而他们所有的贡献都与我们社会的需求直接相关。特别是范剑青，他在应用数学领域内作出的贡献令整个世界为之震动。

范剑青的一位大学同学，也是对床室友曾向我介绍，这位出身清贫的桀骜不驯蔑视应试教育的反叛者，目前已成为世界顶尖级人才，他的口号是：别人能做的我不做；我做了别人也能做的我也不做。

为什么？因为那是浪费，是社会财富的积压。

虽然他根本没有学过经济学，但他却成为华尔街的“高级顾问”，他无须再去面对什么经济学，只需相干人士向他讲解需要解决的问题，他就会及时给出他们需要的公式。

社会的发展对知识的淘汰令人目不暇接，如果这个时代我们的教育还在固步自封，玩味那点不疼不痒的东西，那必将成为我们这个社会的罪人！

教育，是一件让人必须感到诚惶诚恐事业！

教育，是一件让人必须感到稍有不慎就会犯下严重罪责的最细致的工作！

教育，是一件只许成功不许失败的事业！

教育，是一件关乎世界未来的事业！

分享 浏览(1988) 评论(2)

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布