有多少罢工会令你触动？

文/余晓平

中国很少发生罢工现象，至少是关于罢工的报道相当的少。罢工在资本主义国家是常见的事情，罢工代表什么？什么人经常罢工？一个国家的公民对罢工现象到底持有什么样的态度？这需要从西方社会民主制度的架构开始说起。

资本主义市场经济为什么必须要有民主制度来配套？众所周知，市场经济在促进人们劳动创造的同时激发了另外一部人贪婪的本性，会导致一部分人为了利益不择手段地欺负另外一部分人，社会将走向贫富不均的状态。在民主制度的保障下，人们发现得早，可以采取罢工的形式，发现得晚，可以用抗议的形式。中国改革开放引进了市场经济，大大促进的生产力的发展，但没有相应的制度基础进行保证，导致贫富不均等等各种社会问题。

民主制度的一个最大的特点就是受到欺负的一方可以发出信号，他们可以采取示威抗议、罢工游行、发表言论、举行集会等等方式让声音传达到决策人耳朵里。决策人不是政府行政机构，民主制度严禁一元化领导，就像是人们警惕垄断一样。三权分立让权力得到制衡，国家的决策机构与执行机构分开。

每一位掌握公权的人都是选举出来的，社会上的各种声音不会威胁到他们执政的合法性，这样就容易让大家就事论事地解决问题。不会出现为了维护执政而引起的镇压，只会出现为了维护治安引起的镇压，这是性质截然不同的两种使用国家机器的方式。这一特点在西方已经运行了几百年，罢工的历史也与之相伴，非但没有给社会造成混乱，每一次罢工和抗议都会使整个社会通过改良规则趋于完善。

罢工的形成也需要有相应的条件。比如说你是一家商场的收银员，嫌自己的工资太低，那罢工没有意义。因为你可以到街对面的超市去当收银，如果你转遍几家商场收银员的位置，人家都付你那么多钱的话，说明你的劳动力只值那么多钱，这不算你受了欺负。这样罢工不解决问题，你走了这个地方也不会瘫痪。提高自己的能力，去干个经理，或是在一家公司干足一定的年头，工资是会涨上去的。

罢工的条件是什么呢？必须要有声势，起到作用，让付工资的一方不得不让步。这样就必须是那种特大型的企业或者行业，比如说港口、航空、铁路等等，而且这些员工是除了这个地方没有别的地方好换的情况，往往这里的工会组织非常活跃。看到他们罢工，一般人顶多只是对社会制度有个小小的触动，觉得他们受了欺负可以表达出来，将来自己受了欺负也有表达的机会。

真正西方社会出现最多的罢工才是最令人触动的，这些罢工出现在那些用中国话来说是“吃皇粮”的人身上。前不久美国的公务员大罢工，近日英国出现的30年来最大的罢工活动，都是因为削减这些人的福利而引起的抗议行动。这种情况在加拿大也很多，政府职员、教师、图书馆职员、甚至救火队员等等。

我们首先要搞清楚这“皇粮”到底从何而来？管理这个国家的人自己并不生产，他们手里的钱完全来自税收，古代整个国家属于皇帝，所以百姓纳的粮便成了“皇粮”。当今社会，要是吃“皇粮”的这帮人整天罢工，说明他们受欺负了，至少他们觉得受欺负了，欺负他们的是谁呢？是给他们开工资的人，谁给他们开工资呢？是国会，是那个由百姓推选出来的议员组成的不受一元化领导的机构。

如果身在中国的人还希望自己有那么一点点大脑来思考的话，一定会去探究在西方频发的罢工到底是由什么人组成的，这些罢工的人就是在中国趋之若鹜的公务员，他们不像超市的收银员那样可以换一家超市干干，而且一旦罢工规模都很大，因为他们是个群体，国会预算的一项政策将会影响这个群体里的所有人。最近英国的做法就很过分，削减公务员养老金实在太欺负人了，人家干公务员工资本来也不高，为的就是稳妥。他们的罢工会对纳税人有一些触动，是国会在维护主人利益的时候惹恼了仆人。

身在中国的纳税人也可能无动于衷。但是你反过来一想就气炸了，中国的年轻人为什么争当公务员，因为他们自己给自己定工资，自己给自己定福利，自己给自己定权限，甚至自己给自己分经济适用房。你要是一个老板，遇上自己的员工这个样子还不给气死。对于这个国家来讲，你不是老板，你不是主人，所以对周遭的很多事情反应很麻木。

对于别人国家的主仆关系什么感觉无所谓，关键是理顺自己国家的主仆关系。一个国家的公民需要有主人的感觉，你在行使主人义务的时候享受到主人的权利了吗？有人替你维护主人的权利吗？中国公民主人的感觉实际上是一种幻觉。