突破逆境成就自我
傅佩荣
一、现代人的考验
根据“世界卫生组织”的研究，本世纪最可怕的三大病症是：癌症，艾滋病，以及忧郁症。前两者是生理方面的困境，可以预测、防备，并且尽力治疗。至于忧郁症，则是心理方面的难局，每个人都有他的临界点，并且谁也没有把握什么时候与何种状况下，会出现压垮自己的最后一根稻草。
一位美国记者访问台湾之后，回美国写了一篇报导，描述台湾社会现象。台湾社会的趣事，在他们眼中当然是一箩筐了；那么，结论呢？这位记者用两句话来形容，有如对联。上联是美国人常用来劝小朋友的话：每天吃一颗苹果，就不必看医生了。这是因为苹果有益于健康。下联是讲我们台湾的人：每天发生一件八卦丑闻，就不会罹患忧郁症了。当我们看到别人的八卦消息时，免不了会有一些幸灾乐祸的心理，而相对的也会觉得自己还算平安愉快。
问题在于：幸灾乐祸也会逐渐变得麻木不仁，有如见怪不怪，然后需要更大的刺激来满足需求。这当然是不健康的，长此以往，将会形成集体性的精神官能症。譬如，几年前只要发生自杀事件，就会引起广泛的讨论；现在呢？大概只有全家三口人以上的自杀事件，才会让人谈论了。前面提及的“世界卫生组织”早就警告世人说：在二十一世纪时，自杀将成为人类的第三大死因。自杀的主要原因，则是忧郁症。
我在台大教书，每年都会有学生问我：为什么不应该自杀？我思前想后，觉得有三个理由可以说得通。
首先，是生命的所有权并非完全属于个人。我的生命是父母所赐与的，并且在成长过程中受到或多或少的关爱与照顾。对于生命，我可以发展、改变、创新，但是却无权去「消灭」。有些人质疑：生命过程充满痛苦，父母为什么要把自己生下来？但是，反过来想，生命中难道没有欢乐时光吗？如果“苦多乐少”是个事实，那么人生的功课不正是要努力使它变成“乐多苦少”吗？
其次，是自杀与自私的关系难以撇清。一个人考虑自杀时，应该设想：天下有没有人会因为我自杀而伤心呢？只要有一个人会伤心难过，我就不应该为了自己解脱而自杀。因为这无异于把自己的快乐（假定解脱痛苦是一种快乐）建立在别人的痛苦上。这不是自私的行为吗？反过来想，为了避免自私，就须鼓起勇气，面对自己的苦恼。有些人认为自杀是勇敢的表现，事实上，活下去并且努力解决困难，才是真正的勇者。死亡只有一句可能的描述，就是“逃避”；活着却有千百种可能性，永远有着不一样的明天。
第三，是从主体的选择权来思考。人有理性，会选择某些行动来帮助自己，即使这些行动在别人看来是愚蠢的，或者由后果来看是无效益的。因此，世间众生迷迷惘惘，或者胡里胡涂过日子的不在少数。但是，不管是多么愚笨或多么无益的选择，都不能走到“消灭自己”这一步。换言之，人的选择都是主体要采取行动来使自己“趋吉避凶”的；但是，自杀这种选择却使主体死亡，实在是矛盾到了极点。原来想要帮助主体的，现在却消灭了主体。颠倒错乱莫过于此。
上述三个反对自杀的理由，只是防御性的说法。亦即，它们也许可以使人打消自杀的念头，却不足以让人活得充实而有意义。因此，探讨现代人的考验，必须兼顾两面：一面是破除偏差的观念，降低忧郁症的压力与威胁；另一方面，则须说明生命的完整架构有如一座高山，若是努力攀登，将会不断发现新奇的景观、体验美妙的境界。世人的痛苦指数不断提升，如果没有相对的快乐作为报偿，岂不是太不公平了？我们且以这样的目标来互相期许，共同迎向下一阶段的挑战。
二、祸福全在自己
（一）未雨绸缪
面对任何挑战，只要预先作好准备，就有更大的胜算。战国时代，大国想尽办法要并吞小国，那么小国如何自处呢？孟子借用《诗经》描写鸱鸮的一段话来引申其中的道理。
《诗经》上说：“趁着天空没起云没下雨，剥取桑树根的皮，窗门都要缠绕好。今后底下那些人，有谁还敢欺侮我？”鸱鸮这种鸟的表现是如此，但是牠是否想到“不让别人欺侮”，则是另一回事，因为这显然是诗人借事为喻，用来提醒人们早作准备。
孟子提供两种选择。一是：国家太平无事，趁这个时候修明政治法典；崇尚道德、尊重士人，使贤良的人有官位，能干的人有职务。那么，即使大国也一定会畏惧它了。二是：如果国家太平无事，就趁这个时候追求享乐，怠惰游玩，这是自己寻求灾祸。灾祸与幸福没有不是自己找来的。（公孙丑上）
孟子最后引述《书经》的一句话，就是： “天降下的灾祸，还有办法躲开；自己造的灾祸，就没有活路了。”换言之，我们的言行要谨慎，不但不可“自作孽”，并且还要“未雨绸缪”。随时想到这两点，人生之路就会越走越顺利了。
（二）殷鉴不远
德国哲学家黑格尔说：“人类从历史上只学到一个教训，那就是人类从历史上没有学到任何教训。”这句话听起来充满反讽的意味，但是又可以找到无数的例证。我国古代在提醒人不要重蹈前人的覆辙时，会说“殷鉴不远”。
孟子期许政治领袖要效法尧与舜，因为这是唯一的正途。他说：“不以舜事奉尧的方式去事奉君主，就是不敬重他的君主；不以尧治理百姓的方式去治理百姓，就是伤害他的百姓。孔子说：‘道路只有两条，行仁与不行仁罢了。’虐待百姓太严重，就会自身被杀，国家灭亡；即使不太严重，也会自身危险，国家削弱，死后谥号叫做‘幽’、‘厉’，即使他有孝顺的子孙，一百代也无法更改。《诗经》上说：‘殷朝的镜子不在远处，就是前代的夏朝。’说的正是这种情况。”（离娄上）
殷（商）朝以夏朝为借镜，但是到了纣王还是亡国了；周朝以商朝为借镜，到了西周末期依然出现了厉王与幽王，虽然没有立即亡国，天下也从此陷入数百年的纷争，最后还是灭亡了。我们处于信息时代，每天都听说各种善恶报应的事件，心中怎能不警惕呢？如果一定要自己受到教训才知道谨言慎行，不是太不聪明了吗？
（三）忧心悄悄
我们与人相处，经常会出现困难，那是因为大家观念不同，各有主张，于是批评之声此起彼落。孟子怎么看待这样的事呢？
貉稽说：“我被别人说了很多坏话。”孟子对他说：“没有关系。士人总会受到别人的任意批评。《诗经》上说：‘内心忧愁不已，讨厌那群小人。’说的就是孔子。《诗经》上又说：‘不消除别人的怨恨，也不损害自己的声名。’说的就是周文王。”（尽心下）
在孔子心目中，小人是指没有立志、不知上进的人，他们看到孔子到处奔走呼号，免不了加以批评。孔子内心所忧愁的倒不是自己受到误解与委屈，而是感叹这些小人浪费了大好人生。
至于周文王，则是采取尊种而不辩解的做法，不曾想尽办法去消除别人的怨恨。我们不可能求得每一个人的赞同与支持，只能尽其在我，但求问心无愧。同时，周文王也不损害自己的声名，就是按照既定计划继续从事应尽的职责。对于别人的批评，有则改之，无则加勉，因为重要的是自己能否日进于德。连孔子与周文王都受到批评，何况是我们一般人呢？
三、生命转折点
经常有人问我：儒家与其它宗教能否在同一个平台上沟通？这个问题的前提是：儒家如果是一套哲学思想，那么它的关怀范围应该是今生今世，那么面对各大宗教在生前死后的议题上所采取的信仰与教义，它不是无话可说吗？我的反省是：并非如此，因为真正的哲学是“爱好智慧”，而智慧涉及“根本性”与“完整性”，因而也必定谈到人生的终极关怀与全盘意义。儒家正是如此的一套哲学。
我曾仔细研究孔子对于死亡的看法，发现他对死亡毫无所惧，甚至认为死亡不仅是生命的结束，也是生命目的的完成。这种结束其实只是一个“转化”过程，使生命进入另一种境界。至于此一境界是否像宗教所说的另一世界，或者将出现审判或轮回的后续发展，则孔子在没有经验与理性的左证下，保持缄默态度。不仅孔子如此，孟子也如此。不仅儒家如此，道家的老子与庄子又何尝不是如此？
《论语》中，有些篇章足以显示孔子的立场，就是以死亡为生命的转折点。能够理解此一立场，就不必等到死亡那一刻，而在人生过程中就可以觉悟生命的意义何在，其价值又要如何实现。然后，若要与各大宗教对话，也不是什么难事了。以下略举二例说明此一观察。
（一）牺牲与成全
孔子是教育家，也是哲学家。他明白人生终究难免一死，并且死有重于泰山，也有轻于鸿毛。在他看来，如果为了“仁”而牺牲生命，就不但不是损失，反而是一种美好的成全。所谓“仁”，是指一旦真诚体察内心有向善的要求之后，就择善固执，并且期许自己止于至善。这一系列的生命方向所代表的人生理想，就是“仁”字的意义所在。
孔子说：“有志者与行仁者，不会为了活命而背弃人生理想，却肯牺牲生命来成全人生理想。”（论语．卫灵公）如果放弃人生理想，不是虽生犹死吗？不过，一般人恐怕不易了解这个道理。
孔子说：“百姓需要走上人生正途，胜过需要水与火。为了得到水与火，我见过有人牺牲了生命，但是却不曾见过有人为了走上人生正途而死的。”（论语．卫灵公）
水与火，代表谋生的条件。人要活下去，就需要水与火，进而延伸到世间的名利权位，最后变成无休无止的追逐物欲，甚至牺牲了宝贵的生命。这样的牺牲是不值得的。孔子认为，如果走在人生正途上，坚持追求人生理想之实现，那么即使因而牺牲了生命，也是死得其所。明白这个道理，对人生将会觉得豁然开朗。
（二）贵在一念间
孔子说：“早晨听懂了人生理想，就算当晚要死也不妨。”（论语．里仁）这是《论语》一书中，含意最深刻的一章。
首先，死是何等重大的事，为什么孔子说起来那么轻松呢？好像在这种情况下死亡，完全没有遗憾似的？为什么“听懂了人生理想”，竟是如此关键的事？
人生在世，全看志向。志向若有偏差，譬如以为争取名利权位是人生目标，那么不论成就再大，也是一场空，因为所有外在的成就都是可以量化及比较的，并且一旦生命结束，什么都带不走。
正确的志向并不会排斥或漠视外在的成就，但是一定会把焦点转向内在自我的修养，期许自己由平凡人转化为君子，从真诚出发，一生择善固执，最后努力止于至善。只有做到这一点，人的生命才有自主性，人格也才能挺立起来，并且真正彰显了人的尊严。
孔子在此谈到朝夕（早晨、晚上），意思是：只要一念之转，转对了方向，就算只能再活一段很短暂的时间，也不会觉得惋惜。何以如此？因为一念之间，顿觉昨非而今是，体认生命充满无限的希望。能在这种希望状态中活着，一剎那无异于永恒，又怎么会在乎死亡的威胁呢？
四、走出命运的局限
子夏曾经听说“死生有命，富贵在天”一语。这句话应该是他听孔子说的，不然不会记在《论语》书中。更重要的是，子夏继续引述说：“君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。”（〈颜渊〉）意思是：不论个人命运如何，君子依然可以努力做到敬与恭，然后到处都可以遇到志同道合的朋友。深入分析，不难察觉孔子的核心思想是“人性向善”，不然为什么大家都会欣赏“敬与恭”，以致四海之内皆兄弟呢？
孟子秉承此一观点，认为对于天与命，人确有无可奈何与无法理解之处。譬如，为何善人未必有善报，而恶人未必有恶报？当然，在判断一人为善人或恶人时，恐怕找不到全面而合理的标准，但是世间的好坏遭遇却一直在发生之中。那么，问题在于，人如何面对自己的命运？
孟子对此有一套“顺受其正”的说法。不过，必须配合的是个人的志向，亦即要努力把命运提升为使命。若无志向，则命运将会操控人的一生，而人生也难免于徒劳无功或怨叹造化。孟子自己以追随孔子为目标，由此显示他的理想。儒家的特殊情操在此清楚展示出来。以下且由二文叙说之。
（一）命的限制
“命”的原意是命令，有所指示、规定、限制或教诲；可以引申为人的遭遇。人的一生总有许多事与愿违的情况，既不是理性可以推测得到，也没有经验可供参考，只能归之于命了。由于万物的本源是“天”，所以天与命的关系是不可分的。
孟子说：“没有人去做的，居然成功了，那是天意；没有人去找的，居然来到了，那是命运。”（〈万章〉上）这样的命，是我们必须接受的吗？孟子还有更完整的解释。
他说：“没有一样遭遇不是命运，顺着情理去接受它正当的部分；因此，了解命运的人不会站在倾斜的危墙底下。尽力行道而死的，是正当的命运；犯罪受刑而死的，不是正当的命运。”（〈尽心〉上）
所谓“顺受其正”，所根据的是“情理”，凡是合乎情理的就接受。如此就不会轻易冒险，也不会犯罪背叛死刑。但是，若要尽力行道，则不必在乎死亡的威胁。孟子主张“舍生取义”，就是合乎此一原则。
人生的重大挑战之一，是把命运转化为使命，就是不论自己的遭遇如何，都要择善固执，追求止于至善。这种使命感将带给人莫大的快乐。
（二）追随三圣
孟子谈论自己的志向时，特别提及了三位圣人。
他说：“从前大禹治平了洪水而使天下太平，周公驱除夷狄、赶走猛兽而使百姓安宁，孔子编写《春秋》而使叛乱之臣与不孝之子感到害怕。……我也想端正人心，消灭邪说，批驳偏颇的行为，排斥荒诞的言论，以此来继承三位圣人的事业，这难道是喜欢辩论吗？我是不得不如此的。能够以言论批驳杨朱、墨翟的，才是圣人的追随者啊。”（〈滕文公〉下）
三位圣人中，孔子的作为显然是孟子可以直接仿效的，因为大禹与周公皆有天子的地位与权力，不像孔子全以学说作出了贡献。孟子如何描写孔子呢？
他说：“到了后来，社会纷乱，正道不明，荒谬的学说、暴虐的行为又纷纷出现了。有大臣杀君主的，有儿子杀父亲的。孔子感到忧惧，编写了《春秋》。《春秋》对历史人物作评价，原是天子的职权。所以孔子说：‘了解我的，大概就在于这部《春秋》吧！怪罪我的，大概就在于这部《春秋》吧！’”
孟子的志业是要效法孔子，为天下人展示正确的人生途径。至于具体的作为，则有待我们进一步去了解。
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网