“职业打假人”陷落引发的反思

◆林 萧

12月1日，成都职业打假人刘江涉嫌敲诈勒索一案在重庆万州区法院开庭审理。刘江被控以举报电视台播发虚假广告为由，敲诈勒索全国300余家电视台，金额共计242万元。媒体称本案审判导向对于职业打假人群体具有标本意义。庭审吸引全国各地大批职业打假人前往旁听。（12月4日《京华时报》）

将打假当作一种职业，无论职业打假人出于何种动机，对于广大消费者而言，都具有积极意义。从宏观层面说，不断出现的打假案例增强了消费者的维权意识，同时改变着消费市场的格局，对产品质量提升、完善消费领域的法律法规都有着重要的作用。但随着职业打假人队伍的日益庞大，打假人与商家之间的利益纠葛也越发明显，据媒体报道，职业打假人购假之后，50%以上的纠纷都会与商家“私了”解决，这其中有打假人谋生的因素在内，也不乏以此作牟利工具的利益冲动。成都职业打假人刘江涉嫌敲诈300余家电视台一案，在一定程度上不仅仅是一个范本，更多地引发了对职业打假人的反思。

反思之一，究竟是什么繁衍了职业打假人的市场？经济学常识告诉我们，有需求才有市场。也就是说，如果没有假冒伪劣产品的出现，就没有职业打假人生存的空间，反之，职业打假人队伍的不断扩大，则反证了假冒伪劣产品的横行。倘若市场处于正常、稳定，产品质量无可挑剔，职业打假人自然不覆存在，这一点恰好给相关部门提了个醒，市场监管机制需不断完善，打假力度需不断加大，维护消费者权益需要更多的“动真格”、“下猛药”。

反思之二，谁在为假冒伪劣产品大开“绿色”之门？成都职业打假人刘江之所以能成功敲诈300余家电视台，无非说明这些电视台心中有“鬼”。电视台作为新闻媒体，理应将制假贩假的真相公之于众，帮助消费者树立正确辨别假冒产品的意识，这些都是新闻媒体的职责所在。然而数百家电视台却不仅不担当媒体责任，反而沦为制假贩假者的“帮凶”，其背后显然存在着利益链条。让人诧异的是，这些媒体受到刘江的敲诈之后，不仅不自查自纠，反而一次次以“花钱买平安”让虚假广告继续横行，而相关部门接到举报后对电视台的行为熟视无睹，如此对假冒伪劣产品打开“绿色”之门，受损害的只能是公众利益。

反思之三，如何对职业打假人进行监管和规范？相对于普通消费者，职业打假人对消费权益方面的知识无疑专业许多。在市场环境短期内无法杜绝假冒伪劣产品的情形下，职业打假人的存在显得很有必要。然而一个现实的问题是，职业打假人的自主性、流动性，如果得不到有效监管和规范，职业打假人队伍必将呈现泛滥和混乱，甚至将制造更多的社会矛盾。如果政府将职业打假人纳入监管范畴，并进行科学的指导，同时发放新酬使他们不再因打假谋生，更多地提高打假的公益性成分，对于消费环境的净化和改善必将大有裨益，也将促进职业打假人队伍健康、有序地发展。