走在街头，看到有老者在乞讨，你会给他一毛钱吗？在一片荒漠中，你和另外一个素不相识的人相遇，你会把仅有的一口水给他吗？... 对第一个问题，我的答案是能，再给多点也行，但对第二个问题，我想我可能会把水留给自己，虽然把水给对方会让自己成为一个舍己救人的英雄，但在烈士和生存的选择中，我会选择后者。

    问过很多身边的人，答案跟我一致，他们觉得我的问题很无聊，因为生存是人最起码的本能。此时我想到了一个人——范美忠。

    这个人我一直不想去评价，理由有二：一，我不能去赞扬他，因为在他身上除了勇气我找不到任何值得赞许的地方;二，我也不愿去责难他。因为如果他的行为触犯了法律，法律就该去制裁他，否则我没有资格去责难他，

    “5.12”后的一个月中，很多人把矛头对准了范美忠——一个在地震时不顾自己的学生率先逃跑的老师。在这些指责范美忠的人当中，有相当一部分人并不是在捍卫所谓的“道德底线”，而是在泄私愤、是在通过指责谩骂范美忠以获得快感，因为他自己就不明白道德底线为何物，这类人的代表人物当属用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行攻击而博得“郭跳跳”称号的郭松民。

    郭松民先生在凤凰卫视《一虎一席谈》现场惨败的原因有很多，但最最要命的在于他自己没有批评范美忠的资格，却还要把这点展露得淋漓尽致。当松民先生脱离事实，强词夺理地臆断范美忠的率先而逃是为了防止学生阻挡他的出路，不顾一切地臆断卿光亚校长的述说是强奸民意的时候，已经注定他的失败。观众的眼睛是雪亮的，他们容不得一个没有道德底线的人去拿道德底线攻击别人，因为他不配！

    在这里我们必须看清楚的是，郭松民先生不是一个人在战斗，他的这种居高临下代表的是一大部分以真理自居，以道德绑架，以大棒出击去攻击范美忠的人。我们也必须明白：真理和道德的代言人，总会在第一时间赢得掌声。但是以真理自居，却只能以一己之见证明自己的真理性；以道德绑架，却只能把自认为“应该如何”作为对人的道德约束，一者不客观，一者无公信，这很难糊弄得了受众的理性，所以当把观众推到自己对立面的时候，就算郭先生暴跳如雷也难挽耻辱败局。

    郭松民先生在以一个评论家的身份去评价范美忠却将责骂声引到自己身上的事实在说明一个道理：我们可以不同意别人的观点，但是我们不可以不尊重别人。生在一个多元发展的社会，我们需要学会尊重多元文化的存在，需要学会尊重不同声音，哪怕这种声音并不为大众所接受。当一个社会只有一种声音，一个道德标准的时候，它代表的并不是天下太平，而是一种社会危机。