“范跑跑”事件的道德要求与责任意识

郭恒忠

    这几天到了南方几个城市游走，也见了媒体和法律界的几个朋友，论及这次地震中出现的一些事情，大家也不胜唏嘘，其中最为争议的就是被嘲讽为“范跑跑”的范美忠事件。

    在前，对于作为一个教师的范美忠的个人言行，我是不赞同的，但也找不出什么强有力的理由加以驳斥。因为，如果让我置于一个教师的位置，在地震突来之时，我能不能冷静到指挥学生疏散，且理智到不让自己跑出去避险，至今我也不敢说这种大话。

    偶然间，在酒店看到了凤凰卫视《一虎一席谈》，时评家郭松民与范美忠对阵叫骂。说实在的，从道德的角度来说，我不可能认同范美忠；但看到了这个节目，郭松民那种以道德先生自居的派头，凌气盛人的霸道语气，又让我实在不敢恭维。只看了十来分钟，我就不勉强自己看下去了。思考之余，不得不承认，我虽然不赞同范美忠的做法，但用道德的高标准对他大打鞭挞，我还是很不赞同的。

    作为一个多元的时代，思想也应该是多元的，不该整齐划一。人的求生本能，或许就是人性最原始的表现。就如范美忠的跑，他为了求生，采取了积极主动的行动，在地震发生之时及时逃离了教室，避免被压在废墟之下，我们不能说他错了。如果说他有错，就是没有尽到作为教员的责任，没有及时地招呼学生，指挥学生疏散。更甚者，他不该把北大的自由意识发挥到了社会上，在自己的博客中大谈自由，不乏对自己落跑沾沾自喜的言辞。毕竟，这个社会还要讲一些集体意识，组织观念，特别突出个人意识，卖这种乖，似乎不合时宜。

    地震来了，作为教师是否应该不跑，直到全部学生都疏散完毕？陕西省勉县教育局规定在高考期间，监考老师在余震发生时，要保证将全部学生疏散完毕后才能离开考场，违反规定的，将给予停职或开除的处理。论说，这一规定没有错，但细究起来，此规定又似乎不那么正确。在此，勉县教育局加大了监考教师的责任要求，或是说把一种道德标准以责任标准予以规范了，咋说要求也是高了些。

    我很赞赏这次遇难的一些教师。特别是德阳市东汽中学遇难教师谭千秋，在危难时刻把死留给了自己，把生留给了自己的学生，让人动容且感慨。他不仅是教师的楷模，也是所有人的楷模，理应受到人们的赞誉和社会的肯定。但如果说，所有的教师都应该像谭千秋那样做，否则就是没有尽到责任，就是遭人唾骂的“范跑跑”，未免也有些过分。毕竟，废墟下埋了那么多学生，他们的任课教师并没有都坚持到最后，有很多也在危险时刻逃命了。关键就看他们有没有尽到教师应有的责任。

    不管是否是教师，就是作为一个个人，也应该有责任意识，不可以无视责任而肆意妄为。如果面对生死，要有责任选择的话，这些责任首先体现在法律的规定中，也就是我们常说的公民的个人义务；其次是特殊职业的特别要求，在其位要有其责，如船长、飞机驾驶员、汽车司机等；再次就是作为一个人与生俱来的特别责任，如子女对过父母、父母对子女的责任。至于其他的，应当认定为道德的要求。

    古时有种说法，叫做“从井以救人，解衣以活友”，弘扬的就是一种高尚的道德，也是我们民族传统文化中的精髓之一。而在国外似乎还有一种说法，为了自救而迫不得已杀害他人不为罪。在记忆中，好像是一艘轮船遇险，在漂泊多日之后，大家商议自救的方式，竟然是杀死同船体弱多病的人，后来他们得救了，法庭不认定那些人的行为是犯罪。与其是都死掉，倒不如存活有希望活下来的人。这看来似乎很不道德，但也是另一种人性的彰显。在论及一个事件的是非曲直而不得的时候，现有法律的规定应该是给予最终结论的界限。

    有篇很有名且也很有争议的文章，讲的是汉奸和犹奸的命运问题。其中讲到的一个人名叫布劳特，他担任“犹太人自治会”的警察局长期间，为了博得德国人的欢心，有意多送犹太人到死亡集中营，是间接杀人犯，以色列最高法院最终判决布劳特无罪释放。以色列法院的法官是这样解释的：“求生是人的最起码本能。为了保护自己和家人的生命安全而出卖组织、出卖朋友、出卖他人，尽管是一件不值得提倡的非道德行为，但也不能构成犯罪。我们处罚罪犯时，必须把我们自己也放在同样的环境来设身处地的考虑问题。当时如果布劳特不与德国人合作，那就意味着放弃‘生’的机会而选择‘死’。假如我当时处在布劳特的位置，我也同样会选择‘生’的机会与德国人合作。我们不能要求别人做到我们自己不能做到的事。”

    当然，这种解释在我们这个有自己价值观的文化中是难以被认可的，从我们对汉奸、叛徒以及被俘人员的处置就可以得出结论。但是，一味儿的谩骂，缺乏理性乃至合法的分析，是否也缺乏人性化的因素了呢？如果“我”处在那个选择“生”与“死”的关键时刻，每个人对自己都应该有一个比较清晰的判断。但在对待别人时，是否设身处地加以思考了，有无责人太严的嫌疑呢？唱高调历来是这个浮躁的社会的弊病，在台上大谈廉政，而在台下疯狂敛财的所谓的公仆还少么？真诚、客观、宽容，应是谈论这个事件的基础所在。

    我们应该宣扬一种精神，比如道德的楷模，比如雷锋式的英雄人物。但高尚的情操不是所有的人都具有的，任何人不可以用道德的高标准去苛求他人。高尚的道德情操，需要自身的历练，也要有一个良好的社会氛围。记得鲁迅先生说：“道德这事，必须普遍，人人应做，人人能行，又于自他两利，才有存在的价值。”“身不用礼而望礼于人，身不用德而望德于人”，动辄以忠烈的尺度要求别人，这是封建礼教的毒害，也是这个社会的通病，也是令人感到最悲哀的事情。古人说：“君子攻其恶，无攻人之恶。”也就是说，人要反省自己，而不该说道别人的过失且妄加评论。

    “范跑跑”事件之所以引起争议，关键是善良的人们不能接受那么多年幼的生命被地震吞噬了，而作为教员的范美忠在极端自私行为之后，否认了自己作为教师应有的责任，不仅不检讨，进而在道德层面上走向了反面。指责他，是每个人的自由，但在这个不缺乏道德先生的时刻，在挥动道德大棒的时候，我们应该先要扪心自问：“我做到了没有？”没有反思的谩骂，断章取义的指责，徒生的只是另一种道德的沦丧。