谁说弱势无“特供”？
金 新
“特供”在中国实在就是“特色”，至少是“特色”之一。
看了《都市快报》的新闻评论《如果能“特供空气”……》，颇为佩服其首席评论员徐迅雷的睿智。
尽管看出杂文家之文章之言外之意同样需要睿智。
北京环保局跟美国大使馆掐上了：“面对全国多地大雾弥漫，人们不免要问：这跟污染、跟空气质量有没有关系？美国驻华大使馆监测的北京空气质量数据，明显高于北京市环保局官方公布的数据，差了不止一倍。这事儿让北京市环保局副局长、新闻发言人杜少中很不爽，他通过媒体表达意见：空气质量数据不能看美国大使馆‘眼色’”！
信谁暂且不论，要紧的是当下幸亏空气还无法“特供”，不然……
眼下食品卫生问题令人心惊肉跳，可有些官员却心平气和而十分淡定，盖因他们有“特供”卫生食品，无后顾之忧。
难怪信力健先生要说：“取消特供才有食品安全！”
这位信孚教育集团的创办人及董事长是在“广州最近出台9个文件，力图全程监控餐厨垃圾收运，杜绝‘地沟油’”时作此定论的。
他煞费苦心地举了一个使人不得不臣服的例子来加以类比论证——
“二战期间，美国空军降落伞合格率为99.9%，每一千个就有一个出事，非常影响士气。为达到100%，军方改变检查质量制度，从每批降落伞中随机挑出一个，让厂商负责人亲自从飞机上跳下。奇迹出现，不合格率很快降为零。”
“特供”的对象乃特殊群体，于是乎，一说到“特供”，往往以为那是强势的“专利”。
其实，弱势也同样有“特供”！
君不见：“华数”过滤电视，免去安装卫星天线节目良莠不分之弊；新闻出版统一口径，免去无组织无纪律黄色思潮侵蚀之害；网络言说设置屏蔽，免去互联网时代暴民围观之苦……
所不同的是，强势之“特供”在于物质，弱势之“特供”在于精神。
物质之挥霍与精神之囹圄成正比，可能是某种体制的延续抑或生存的需要。
然而，一如物质可供醉生梦死，精神可达特立独行。
有人讲民国是个乱世。
确实！
但乱世出英雄。
民国传奇报人有三句传世名言——
邵飘萍有语：“报馆可封，记者之笔不可封也。主笔可杀，舆论之力不可杀！”
林白水有言：“新闻记者应该说人话，不说鬼话；应该说真话，不说假话！”
史量才有道：“人有人格，报有报格，国有国格，三格不存，人将非人，报将非报，国将不国！”
纵然三人特立独行的后果是付出了生命的代价——
邵死于张作霖，林死于张宗昌，史死于蒋介石。
生命的暂时存在需要物质之保障，生命的永垂不朽则尚必需精神之自由。
纪念辛亥百年，我们绝不应该忘记民国报人三“剑客”。
遗憾的是，少数享受物质“特供”而将精神“特供”恩赐大多数的人，常常无所不能——
《纽约时报》在一篇有关中国“特供”的报道中说：“普通的北京市民即使羡慕嫉妒恨到极点，也有一点可以聊以自慰，在污染特别严重的时候，他们呼吸到肺里的空气和那些高干们、权贵们呼吸的并无不同。这种想法看起来并不完全准确。事实是，许多高干的家里和办公室中都装备了一流的空气过滤装置。”中国公司远大集团在官方网站宣传其空气净化器时特意强调：“在许多高级官员们工作和生活的地方都配备了他们的设备。”
呵呵，这是迅
不过，不说也罢，彼此彼此。
谁说弱势无“特供”？
金新
“立德”、“立功”，孰若“立言”？为贫贱者“立言”，平生之愿也！ 涉足《南方周末》《中国经济时报》《中国教育报》《文汇报》《齐鲁晚报》《太原晚报》《联谊报》《杂文报》等几十种报刊。文章被《文摘周报》《杂文选刊》《杂文月刊》《青年博览》《法制博览》《读者俱乐部》《晚报文萃》《青春岁月》《经济生活文摘》转载，为《中国杂文年选》收录。 出有文教类书数十种。亦“染指”电视。
