下乡公干，吃饭的时候闲聊，没聊上几句，就聊到了四川地震，然后一个五十多岁的大姐聊到了范跑跑，当时我是有些吃惊，看来“范跑跑”真的是街知巷闻了。

  打开电脑，只要在百度搜索“范跑跑”，便是许许多多与之相关的网页。对于这样的的一个男人，本来我是不想费半点口水去评论他，这段时间，对他的评论和轰炸都太多太多，我想无论我写些什么，都象在拾人牙慧，但前两天打开凤凰网，发现首页的一篇文章《人人都是范跑跑》，看后觉得有一些东西哽在喉咙，不吐不快。

  很认真地在网上看了6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》的节目，首先，我对郭松民先生不理性的漫骂，他的激动我们可以理解，但如果能够给他的敌对方一点起码的尊重，或许网上就不会有那么多人反对他了。我想，这应该也算是社会的进步，人们更愿意聆听各种不同的声音。然后去判断，去反思。

  对于范美忠，我很难用一个什么词来形容他，我很佩服他的勇敢，他敢于承认自己的懦弱与不勇敢，这比起许多干尽坏事还一口仁义道德的人要好许多倍。但是，我不能原谅他自私之后还如此的不知愧疚，而且对他为自己的辩白，我觉得很可笑，现在，也想对他为自己的狡辨作一个反驳。

范美忠说地震来临，他扔下学生逃跑那是他和自由，不能要求每个人都当烈士，挽救自己的生命应该是第一位的，没有谁规定教师就一定要先救学生。范美忠自称是中国最优秀的文科教师之一，在我看来他却是个不合格的教师，《中华人民共和国教育法》第三十二条同样规定，教师要“忠诚于人民的教育事业”。而《中小学幼儿园安全管理办法》第五十五条的规定:“地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件”，“学校应当启动应急预案，及时组织教职工参与抢险、救助和防护，保障学生身体健康和人身、财产安全”。家长把孩子送到了学校，就是把监护学生的责任交给了学校，那么教师就应该有义务保证学生的生命安全。没有人规定地震来临时，教师一定要象谭千秋、杜正香那样用生命来保护孩子，但告诉孩子危险正来临，要赶紧撤离是每个教师最起码的责任。如果他仅仅是一个路人，他自私没有会责备他，但他的身份是“范老师”，他就应该受到批评！

在郭松民谈到社会道德时，范美忠竟然质问：社会道德是谁定的？是你定的吗？我不知他是心虚了还是无知，社会道德不是某个人制定的，它是全体公民在社会交往和公共生活中必须共同遵循的准则，是社会普遍公认的最基本的行为规范。每一种职业都有着它特有的职业道德和责任，如果象范美忠自我辩解那样，教师的职责只是授课，而没有人规定教师一定要牺牲自己保护学生。那么，我们是不是也可以这样理解，军人的职责只是上战场去打仗，发生了地震，还有塌方和泥石流，明知随时都会有生命危险，他们也可以拒绝到倒塌的楼房下救人，拒绝步行十几小时为被困的群众送物资；消防队员的职责只是救火，工作责任更没有到地下挖人之说；医院的医生护士只管看病，地震发生时，一些病人的家属都跑了，他们更是有理由跑，那么他们硬是不顾自己的安危把病人转移到安全地带也算是多管闲事了？范美忠称自己被“道德绑架”，那么，是不是打着“自由主义”的旗子就可以无视道德，无视责任？

 范美忠的观点或许也是其中一个观众的观点，一个爱自己的人才能爱别人，我觉得他们是断章取义，这句话的前提必须是爱别人，如果一个只爱自己的人决不会爱别人。象范美忠说的那样，除了他的女儿外，哪怕是他母亲他也不救，那更不用说他的妻子了，我想他是觉得如果救他母亲必定会影响到他逃生的速度，如此想来他救他女儿的前提是他的女儿必须是在他触手可及的范围内，远了他同样不救。一个人自私、懦弱也罢了，我们不能要求每个人都高尚，但如果他把自己的自私沾沾自喜到处宣扬，还要践踏别人的高尚，那就是无耻了！

叶匡正先生的一篇“人人都是范跑跑”在下不敢认同，或许这个社会还有许多不完善的地方，还有许多为自己的劣绩作掩饰的人，我们可能还没办法去改变他们，但我们不应该去认可他们，去为他们开脱。如果在家都认同“范跑跑”的观点，每个人都只求自保，而不对别人伸出援助之手，甚至可以无视自己的职业道德，那么，这样的一个民族，还有什么希望？！

范跑跑不是反面教材，但他却是一面镜子，一面可以照出每个人内心的镜子，叩心自问吧，在这一事件中，我们得到了什么启示，而不是去追究什么。媒体也不要再选一个“郭跳跳”出来转移视线或者把事件愈演愈烈，社会的进步并不仅仅是言论的自由，更是社会道德标准的提升。