我们从陆丰群体事件看到了什么？

12月9日下午，汕尾市人民政府召开新闻发布会，就陆丰市处置“921乌坎村事件”作情况通报。汕尾市委书记郑雁雄认为，该事件是“村民表达诉求好的初衷，却用了错误的方式”。 他特别强调，有境外势力对今次事件推波助澜，致使本已平息的事件又趋严重，改变了事件的性质（京报网12月10日消息）。

事件还的追朔到今年9月21日，乌坎村400多名村民因土地问题、财务问题、选举问题对村干部不满，到陆丰市政府上访，当日下午，上访部分村民在村里及村周边企业聚集、打砸、毁坏他人公共财物和冲击围困村委会、公安边防派出所。9月22日上午，部分村民组织阻挠、打砸进村维持秩序民警和警车，六部警车被砸坏。事件至11月中旬又起波澜，在工作组正在调查解决诉求过程中，少数村民在互联网上帖出《“乌坎村村民临时代表理事会”计划组织村民于11月21日游行上访，并请中外记者报道》的帖子，致使事件出现反复。

“群体性事件”应该是当代具有中国特色的一个新创名词，群体者，众多百姓之谓也，事件者，上访者也。百姓，在历史上被称为“黎民百姓”，含有一种贬义，在现代虽然被尊称为“人民”，但其实质却仍是“草根”，处于社会的最底层。尽管中央及各级政府屡次强调要保障民生，改善他们的生活状况，但其利益诉求往往被漠视和侵犯，尤其是在一些地方政府，官员往往忙于政绩，根本无视百姓的诉求。许多群体性事件其实都是矛盾日积月累之下形成的，而一个地方出现群体性事件，许多地方官员难辞其咎。

上访，也是当代具有中国特色的一种现象。当然上访有历史的渊源，象古代的告御状。其实上访并不是坏事，老百姓有了诉求在当地解决不了而知道上访，这表明百姓对我们的政府对我们的国家有着强烈的信任感。而从大的方面讲，中国现行的上访制度也是化解矛盾的一个渠道，如果限制所谓的“越级上访”，那后果不是堪设想的。而中国目前的上访现象还有着不尽如人意的地方，一方面，一些地方不着眼于矛盾的日常化解，不一心一意去为百姓排忧解难，许多时候反而成为矛盾的制造者，例如众多的拆迁事件即为其一。另一方面，尽管中央多次要求基层政府进行大接访之类的活动满足百姓的诉求，但许多地方官员却置若罔闻，严重的不作为，反而采取截访、压访等非正常手段。事实上许多群体性事件正是这样矛盾积累的结果。

而从广东陆丰群体事件我们能看到什么呢？设想，如果对于村民的合理诉求，当地政府及时解决，维护他们的合法权益，村民们还会进行所谓的“非正常上访”吗？因此，所谓的“非正常上访”根本原因还出在地方政府的不作为上，如果正常的渠道能够行得通，哪还会有人这样费时费力地剑走偏锋呢？因此我以为当地的官员不要指责百姓用了“错误的方式”，因为这是你政府部门失职的结果。

我们在许多群体事件中都会听到官员们热衷于说这样的话“受到了别有用心者的利用”，这几乎成了一种定式，但这话其实是站不住脚的。一来，这样就是认为百姓是白痴，糊涂之极，分不清里子面子，事实上并不如此。二来，即使百姓真是白痴，但为什么“别有用心者”一利用，他们就群起而随呢？这“别有用心”都所利用的又是什么呢？说到底还是政府部门漠视百姓利益的事实。我们常说“苍蝇不叮无缝的蛋”，即便如陆丰事件有关官员所讲有“境外势力推波助澜”，但最根本的还是你原来有波可推，如果你陆丰政府部门的工作做得实，百姓利益得到及时的维护，那么无水之波他又如何能推起呢？

因此，我以为陆丰事件并不能以抓几个带头者结束，当然对于直接参与打砸的人员依法惩处是必要的，但并不是问题的关键，最关键的还是要看陆丰百姓的诉求是不是合理，看看政府部门在这起事件中是不是存在不作为的情况，看看到底是哪些官员让这种矛盾积累到这样的程度，看看到底是谁制造了水波让境外势力能够推动？从9月份到11月份，这么长的时间不能对百姓诉求有一个明确的令人满意的答复，无论如何是说不过去的。而且就处分两个村干部真是在开玩笑，没有上级的庇护，村干部哪会掀起什么浪来？

总之，我以为陆丰事件的处置不能草草了事，不能只去指责百姓，更应该化作整顿吏治的一次行动，陆丰事件最起码证明陆丰的官场存在着严重的问题，需要猛药，将那些腐败官员、不作为官员绳之于法纪，让那些真正能一心为民服务的好官上去，这样才是汕尾政府要做的，否则头疼医头，难保脚不会再生出毛病来！

新闻链接：

http://www.bjd.com.cn/10jsxw/201112/10/t20111210_1291854.html