据《春城晚报》报导，云南省大理市人民法院近日审结了一起盗窃Q币案，最终以盗窃罪定罪量刑，这在全国尚属首例。

案由：
去年10月，某公司法人代表邱某像往常一样打开销售点卡的网址，输入账号、密码登录后发现，有一笔交易发生在10月5日晚10时，邱某立即感觉销售平台发生异常，因为公司正常交易都是在上午9时至晚9时完成的。在仔细查看了近3个月交易记录后发现，有大量交易发生在晚上9时以后，他意识到平台的账号和密码被他人盗用。

于是，邱某向大理市公安局网监大队报案。网监大队接到邱某报案后迅速展开调查 ，并找到了涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人陈某。

经查证，陈某曾于今年3月至5月期间在该公司工作，由于公司内部管理疏漏，陈某有时会帮忙销售部门销售点卡，由此知道了销售平台的账号和密码。

陈某于5月离开该公司，而管理人员却一直未对账号密码进行修改，最终导致陈某从去年4月开始，利用晚间9时至次日9时的下班时间，将该公司的点卡盗出，冲值到自己的各种游戏、QQ号的账户上供其购买各种游戏准备，直到案发时，陈某还在继续盗窃点卡。

经查实，陈某共窃取了该公司价值１８４５元的Ｑ币，“摩力游”的一卡通１００元点卡两张、３０元点卡４２张等众多游戏币。

审理：
据网监局民警介绍，多年来，司法机关面对盗窃、诈骗虚拟财产的刑事犯罪，往往不敢以源罪定性，而只能选取法律已经有明确规定的“破坏计算机系统罪”来惩治那些获利颇丰的嫌疑人。此前公安机关在破获这些虚拟财产案后，在起诉意见书中经常对如何定性感到头痛。案件移交检查院审查起诉后，检察机关针对警方盗窃罪定性的起诉意见，也是感到为难。

公诉机关认为，陈某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。审理中，法院遇到了一个棘手的问题，虚拟世界的虚拟货币，是否属于公私财物？庭审过程中，控辨双方围绕被盗取的Ｑ币、游戏点卡等虚拟物品的属性、物品的价值等问题进行了辩论。

法院审理后认为，Ｑ币、游戏点卡，属于刑法保护的公私财产，和普通的财物一样，具有使用价值，同样需要用现实中的财物才能购买，它具有普通商品的属性，同样可以支配，由此偷盗虚拟货币同样应承担刑事责任。同时，法院还认为，虚拟财产是网友在游戏过程中，投入时间、精力和个人智力甚至金钱来获取的，已具有了一般商品的属性，其真实性不言而喻，理应受法律保护。

判决：
由于陈某认罪态度较好，而且案发后他已经赔偿了被害人的经济损失，最终法院认为陈某构成盗窃罪，一审判处被告人罚金３５００元。

遗憾：
虽然在本案中法院判决被告人盗窃罪罪名成立，但是在判决中并未定性盗窃虚拟财产，这是由我们国家司法体制所决定的，我国不是判例法国家，法官没有造法的权利，所以不能以盗窃虚拟财产罪处罚。

根据刑法的规定，盗窃罪是以盗窃公私财物认定的，但在司法实践中，公私财物均指现实生活中实实在在的财物，而网络游戏虚拟财产则不同，它在现实社会中看不见，摸不着；它只能在特定的网络游戏里才能发挥效用。因此，网络游戏中虚拟财产在法律上如何认定就成为关键。

一种观点认为，虚拟财产不是一个实体的物质，无法制定出具体的价格，由此不构成犯罪；而另一种观点认为，虚拟财产存在着固定价值，应受到现实社会的法律保护，盗窃虚拟财产应构成盗窃罪。

大多数法律人士认为，网络游戏中虚拟财产应受法律保护，可以成为盗窃罪的客体。也就是说，盗窃虚拟财产就应该被追究刑事责任。

□本文摘自《春城晚报》，有删节。

□翠湖周刊