解聘范美忠丝毫没有让我感到吃惊，早在“范跑跑”名扬天下之时我就说过，他在学校没法呆下去了，因为他要成为“儆猴”的那只“鸡”。虽然当时他的校长公开表态不会开除他，但我坚信这只是他的一厢情愿。

    事情果然如我预言发生了，但是却不是我想象中的发展方向。我以为有关部门会很干脆的宣布把“范跑跑”清除出教师队伍，但几天过去了，虽然范美忠被解聘已成事实，但是解聘的理由却一变再变、解聘的主体也一推再推，谁也不肯站出来。虽然公众都明白，有些人要“干掉”范美忠，但却不愿意承担这个“恶名”。他们怕什么？怕公众的责难？还是另有隐情？

    6月11日下午4时许，范美忠接到了卿光亚校长的电话通知，与其解除聘用合同，理由是“教育部门已取消他的教师资格证”。都江堰光亚中学的卿校长称，都江堰教育局领导亲自来学校传达取消范美忠教师资格的通知。据称，取消范美忠教师资格的决定是由教育部作出的。（《新快报》6月16日）

    中国青年报叶志军对此提出了质疑，他在文章中称：如果说“范美忠的错不在跑，而在炫耀跑”不过是隔靴搔痒；道德、自由之争只是“鸡同鸭讲”；那么，容不容得“异端”范美忠和这个时代共存，才是真正的诛心之论。......取消范美忠教师资格显然不能解决范美忠的“心魔”，这样一推了之的做法，恐怕也与“惩前毖后，治病救人”的原则不符。

    17日下午5时许，有记者联系上直接与光亚中学交谈的都江堰市教育局纪委书记周泽邦。周泽邦表示自己正在开会，不方便回答问题。当记者追问其是否“因舆论压力，要求学校解聘范美忠”时，周泽邦没有正面回答，而是说：“私立学校，解聘、聘用教师是他们的学校行为。根据教师法，他（应该是指学校）有一个管理权限。我们教育部门没有文件。”

    教育局工作人员王培军在接受中新社记者采访时说，范美忠确已被学校解聘。光亚学校是一所民办学校，解聘教师是他们自己的事。

　　按照都江堰市教育局的说法，解聘范美忠的事情是光亚中学的“家事”，是该学校自己的决定。但都江堰市教育局局长的说法则让他们的说法自相矛盾。

   张庆表示，在获悉范美忠一事后，该局委托机关党委书记周泽邦等相关人员前往光亚学校进行调查，“在证实其发表了不当言论，严重丧失师德”后，该调查组责成学校，必须与范美忠解除聘用合同。

    都江堰光亚中学的卿校长的说法则给了都江堰市教育局一记响亮的耳光。据他透露：都江堰市教育局17上午就“范跑跑事件”再次找到卿校长进行了一个多小时的面谈。卿校长说，都江堰市教育局领导向他表示，谈话表示平等，但因为范美忠发表了不合适的语言，影响太大，现在口头要求学校解聘范美忠。

    那么，都江堰市教育局为何要自相矛盾呢？广州市人大代表、广东大同律师事务所主任朱永平认为，若只因范美忠的言论及在地震中的行为而对其解聘，法律依据明显不足；若教育局用行政力量强制干预学校解聘，则触犯了《劳动法》和《合同法》。公众怀疑，教育部门不肯承认用行政干涉迫使学校解聘范美忠的原因就在于此。

    “如果教育局说解聘是学校行为那就好办了，我还是坚持以前说过的措施，对范美忠老师采取批评、教育、帮助的方式。开除不是唯一的解决方法。”卿校长在接受记者采访时依然对留下范美忠抱有希望，但把希望寄托在教育局显然是不靠谱的。

    时至今日，事实已经很清楚，当地教育部门容不下范美忠这个“异类”，但是又不愿意背上用行政命令开除一名说错话的教师的“恶名”，他们的理想结果是，范美忠被开除了，但是这不关教育部门的事，而是亚光学校的私事，既完成了自己的意愿，又不必引来责难，一举两得。可惜，那“好事”的记者坏了他们的好事。

    也许现在有些人正在痛骂那些“成事不足”的记者，但这于事无补。有关部门目前急需做的事就是把事情向社会公布，对范美忠如何处置？开除还是不开除？如果开除，开除理由是什么？一切度应该明明白白。在信息高度发达的今天，藏着掖着办事的老办法已经过时了，吃鱼又不想粘腥的想法也是幼稚的。