在网上，针对范美忠老师，有些辱骂的已经改为柔和的、理性的批评，无论批评的正确与否，都应该尊重他们的话语权；还有一些继续辱骂者，仍然用“畜生”、“杂种”等恶毒字眼攻击他，就是不仅缺乏基本的道德了，是连畜生都不如了。

因为被攻击的是一位教师，且被称为“教育疯子”，人身攻击他的，都是当过学生的人；他们攻击的理由，也恰恰是因为他作为老师应该如何如何……，恰恰忘记自己曾经是学生。这种把教育自己老师不当人的人，其实连畜生都不如，畜生还知道感恩，只能用寓言《农夫与蛇》中的毒蛇来比喻了。

我一直坚持，就算范老师有错，比如应该在跑前喊学生跑，但他的错误在地动山摇那一刻，出于惊慌失措是可以被原谅的；他的错误，比那些制造豆腐渣工程的腐败官员、无良建筑商来说，更是微不足道的。

可是，范美忠的跑——仅仅为了保护自己的生命，没有导致任何人的伤害——除了伪道德家自认为情感伤害外，引起了大众如此的愤慨，而且如此愤慨导致行政干预——撤消其教师资格，损害其正当权益。

我一直认为，造成这次大地震中学生大量伤亡的，与老师没有直接的关系——个别例子除外，有直接关系的，是建筑物的坚固与否，与平时紧急避难的教育与训练坚持与否。

范老师的学校，还有刘汉学校等，在地震中无一伤亡；周遭的学校学生的死亡，就是因为倒塌，其中倒塌的学校中，就有用身体保护学生的谭千秋老师的学校。如果他的学校如刘汉学校坚固，学生就不会死，谭老师也不会死。难道你敢否认这铁的事实？！这就说明“学生的死亡和老师的喊不喊、跑不跑，没有任何直接关系。有直接关系的，只是教学楼坚固与否”这个判断。

我的这个判断，引来群殴；甚至说我混蛋逻辑，无耻。有人还引用牺牲了的吴红忠老师的悲壮行为作为攻击我论据，“击破你的鬼话———当时，吴忠红老师正在四楼给初一五班上英语。该班的男学生小斌（化名）描述了当时的情景：教室突然晃动起来，他和同学都吓得尖叫，‘同学们，不要慌，什么都不要带，跟着我往下跑！’吴老师挥着手，示意全班同学跟着他往外跑。当时楼梯口挤成一团，初一五班的绝大部分学生跟在吴老师后面。突然，后面的同学喊了一声：‘教室里还有两名同学……’‘吴老师显得很紧张，马上折转身，我们已经到三楼楼梯口了，结果他又往四楼上跑，我们跑到楼下，上面的房子就轰的垮了，吴老师不见了……’小斌哽咽着说”。并说：你的无耻就在于，不承认老师的作用！

然而，这段话所影射出来的丑恶与恶毒，就是：将老师的性命不当人命。

吴忠红老师的行为，很崇高。但我真希望他不要冲上去，因为房子立刻垮塌，他和学生会同时丧生。是的，他无谓地牺牲了宝贵的生命，赢得了大家崇敬；但他的妻子、儿子怎么办？他的父母、岳父母怎么办？现在人们都崇敬他，赞美他，但他在陌生人中，永远都是一个崇敬的符号而已，时间一长，依旧连这个符号都淡忘了。但他的亲人呢？他的妻子、儿子，他的父母、岳父母和兄弟姊妹却在承担永远地悲伤！！

我崇敬舍己救人，但我真想建议国家制定法律禁止在不可抗力面前舍己救人！

而事实上，政府也不鼓励在不可抗力面前舍己救人；余震来临时，指挥官禁止士兵冒死抢救被埋学生，即使士兵愿意冒死救人，跪地请求，也不行！——就是例证。

我想，当吴忠红老师再次冲进危楼时，如果学生有经验一点懂事一点，拼命拉住他该多好啊。但这是没有办法的事情，即使再有经验再懂事，在那种情况下，也不是人人能保持冷静的。

端出这个悲痛的例子来，为要求在不可抗力面前老师舍己救学生的丧天良言论作论据，是在善良人们伤口上撒盐。

当年我在日本留学时经历过地震，知道房屋坚固程度与人员伤亡程度的直接关系。无论哪级地震，当地震来临时，即使全部建筑物都要倒，但坚固的建筑倒塌也慢，给人逃生的时间就长。此外，建筑商建筑房屋是有特别规定的，抗震等级的设置和验收，是有法定标准的，无论建筑商怎么狡辩，在法定标准前都无法狡辩！在汶川地震学生死亡这件事情上，坚固的学校没有倒，老师学生无一伤亡，包括范老师的学校。建筑物结实不结实，有国家订立的标准，国家标准不仅用来说事，而且用来衡量违法犯罪与否。所以，我认为，只要政府认真追究，是能够挖出一批豆腐渣工程，惩办一批腐败官员和无良商人的。

我一直坚持：在灾难发生时，每个人都有逃生的权利，除了法律明确规定负有专责不能擅离的外。

有人说，范跑跑有责任组织学生逃跑，但他没有履行这个责任，他就抛弃了做老师的职责！泰坦尼克号沉没时，男人主动让妇女儿童做救生艇，不仅仅是道德问题，更是一种责任！美国911事件很多人夺路而逃，那是他们没有负责组织弱者逃生的责任！

越说越无知。

在不可抗力面前，契约可以不履行，这是法律规定的；这就是说，在不可抗力面前，所有的责任和义务都可以放弃。在灾难面前，做父母的，有责任救子女，否则就是失责；但法律并没有要求老师在不可抗力面前有责任组织学生逃跑——灾难和不可抗力是两个范畴。既然老师没有在不可抗力面前有责任组织学生逃跑这个法定职责，那么就谈不上所谓没有履行这个责任，谈不上范老师抛弃了做老师的职责问题！

既然老李侃刀这条毒蛇，他承认在灾难发生时，每个人没问题都有逃生的权利，而法律又没有要求老师在不可抗力的灾难面前有责任组织学生逃跑，就不存在失职问题。

基于此，其他什么泰坦尼克号、美国911事件等等，都是一些没有说服力的牵强理由。

至于范美忠配不配当老师，本人坚持：他的学生才有决定权！因为只有他的学生才是当事人。

任何事情的决定权，只能掌握在当事人手里——法律有强制规定的除外。

就如两个人结婚，决定权在这两个男女手上，即使包括他们双方家长、包括结婚登记处在内的所有人，都认为他们结合不合适，但他们就是要结婚，谁也不能阻止。同样，一对夫妇要离婚，尽管全天下的人反对他们离婚，他们也同样会离婚。所以，在这个问题上，只能由学生自己决定。你可以反对他继续当老师，当学生表示就是需要他，你的反对就是无理的了。如果学生家长和教育部门不尊重学生的选择，而学生和范老师又愿意为此上告法院，提起司法干预，那么最后，学生和范老师一定会赢！

学生和老师作为当事人双方，教与学，决定权就应该掌握在他们双方手上，——法律法规有所规定的除外。现在中国的问题之一，就是很多事情的决定权，不依法掌握在当事人手里，而是行政机关越庖代厨，从而不能维护当事人的合法权益。目前我国倡导小政府大社会，就是在努力改变这种乱象。当这种现象发生后，人们提起司法干预，一定程度上维护了当事人的合法权益；但法制的不健全，又决定了这种乱象在相当长一段时间的续存。

我必须指出，如果因为范美忠率先逃跑和在网络上披露自己的心理历程的原因，而被当局吊销教师证甚至拘留，对照法律法规，当局的所为不仅是非法的，而且是违宪行为。最后的结果，就象湖北公安判处佘祥林死缓一样，他最终将得到平反昭雪。

怕就怕当局用其他似是而非的罪名整治他。而在这方面，当局有些人是很聪明的。这也是造成目前民众与政府部门有严重对立情绪的重要原因之一；希望最高当局重视，健全相关法律，有效地狙击这种违法枉法行为。

……  ……

现在，很多借口“人类灵魂工程师”这个空洞的头衔，至今仍蛮横无理地谴责在不可抗力下没有组织学生逃跑、在无可抗力下惊慌失措忘记呼喊学生逃跑的一名普通教师，还用牺牲了的吴红忠老师做例子，企图绑架我的老师必须在不可抗力下白白牺牲！还将这种英勇行为称做是“作为一个老师，在灾难发生时救学生是职责，不要拔高到崇高的地步”。

我觉得这才是到了无耻的极点。

我并不是因为自己有教师经历而为老师辩护，只是不敢忘记父亲曾经的“没有老师就没有你今天”的告诫。所以，在虽然无知的情况下也要无畏地为老师辩护。经历过日本的地震和欧洲的战场硝烟，很少有事情能激起我大学时代的热血激情，我可能再也不会象大学时代那样冒坐牢危险上街抗议腐败了，会理智地对待它们。所以，如果有人哪怕用更恶毒的语言骂官员、记者、商人、学者，我都不会激愤；哪怕这些是我过去或现在的身份。

有这些身份的人，在一定范围内属于有钱有权阶级，掌握一定的社会资源和势力。但老师，实际的社会地位比他们应该享受的地位低得多，相对官员、记者、商人、学者等等属于弱势阶层，更何况，从小到大，我本人受老师的恩惠太多。所以，我要说话。

我还要说，绑架老师——他们必须在不可抗力下牺牲生命去抢救学生；拿弱势群体的老师开刀，用无耻的语言凌辱现役教师，毫不关爱老师的生命；而对可能存在的腐败官员、无良建筑商不敢谴责，反而宣称不要“完全用结实不结实来说事”。这种行径已经超越了“阴暗、卑劣、混蛋、无耻”。

对这些人，我冒昧判断一下判断一下他们在现实社会中的表现：

是个官迷，也是个钱奴。是官迷，因此欺善怕恶、惧强凌弱，对上级就添屁眼，对同事则抡大棒；因此他在官场上，如果把上级添舒服了，能混到一个科级干部。再大的官，至少在说歪理时，也已经饱受锻炼，能说的冠冕堂皇一些，更迷惑人一些了。是个钱奴，所以对有钱人畏哉惧哉，羡哉慕哉，还满口道德，用为富不仁的有钱人标准，用捐献月工资百分之一的代价，就可以换得要别人送命的道德身份。

这些人在生活中，宽以待己，严于律人，逢名就进，遇难则退，见利则争，遭险就跑，根本别指望他有毫不利己专门利人的行为，更别谈舍己救人。