警钟(金仲兵)：‘东海事变’透析

作者：警钟（金仲兵）

为表述方便首先说明：

一、  将当事三主体分别定为：陆、日、台，而陆台一体，则表为中，只为表述之便，决无政治含义。

二、  因本次事端涉及一时两点三方，故统称之为：‘中日东海事变’。

三、  陆日共识，称‘油田共管’。

得见《中国民间保钓联合会上致中央军委的公开信》，首先对贵会为保国卫家而无私奉献之精神和高崇情操表示钦佩!

看了公开信，本人也将想法表述如下，不足处请批评指正。

一、            公开信的定位

此信既出，必有诚意，但鉴于是与既往历史无异的民间进谏行为，对其结果当得不忘形失不气馁，只视为团体组织之间的程序性文书，切不可自做多情地将高层视为可以托付身家性命的行事主体而将自身降为附体，报以解决问题的终极希望而无所它顾。另须心存成熟备用方案，得失于否都要继续进行下去。

二、            当事各方关系概述

此次‘东海事变’是一时二点，其间主体众多，利害错综，纵横交合，阴阳各异。在日、台、陆大三角关系下，有日台之争之合，陆日之争之合、陆台之争之合，陆方更分官、民之争之合，但皆不出政治与经济两大领域，且最终皆以军事手段为隐形后盾。

1.      一时二点，是同期发生的不同事件，即‘油田共管’与‘钓鱼岛争端’，似无表面关联但又有大环境下的必然因果。

‘油田共管’的当事主体是陆、日双方，已以陆府的较大妥协让步达成‘和平共识’，当再无大变。

‘钓鱼岛争端’的当事主体是日、台双方，表面互无大让，看似前景难测，或有小规模军事冲突，但不可能因此突破军事同盟的上限，将来‘共管’可能性较大。

2.      现实地缘政治上日、台一家，皆挂靠于以美国为主体的‘岛链体系’之下成为盟友，又存在台湾以‘中华民国’自居而与日本经久的历史领土争端。

3.      陆、台间政治上长久对立素无一合，但有共同的历史人文认同，也有将来国家重新统一的大前提和基础，加上近年的意识互渗，故在‘一个中国’前提下的对外领土争取上可暂成一方。

若真正归‘中’，又必是内争再起，但那是后话。

4.      陆、日间恩怨不断，时善时敌，除了政治利益的现实交换外，并无真正‘一衣带水’的友邦钮带和认同条件。

5.      经济上日、台互渗不足，各行其是。

6.      陆、台间经济上近年互补互动，渐成一体。

7.      陆、日间经济合作潜力巨大，近有升温但相互依存度似较此前大陆开放初期有所降低。

8.      陆方官、民之争：因为大陆特殊的国家权贵政治经济体制，并据此形成了阵垒分明的官、民之别。民之愿是全民利益至上，官之想，是集团利益为先，但此差异可以被一时的认同所压制。因利益述求不同，在对国家事物的看法上也产生了南辕北辙之差，这是大陆所以没有凝聚力的最大隐患所在。

总体来说，在此事上陆台利益不论长远还是现实皆大于日台利益，那么陆台合而制日的可能性和必要性也就呼之欲出了。

做为大陆国民，不论别人如何思想，不论油田还是钓鱼岛，我们只求一个首要前景那就是领土保全!!

这当然是我们想像中的上上策。

三、            陆府心理定位

钓鱼岛事发，正值陆日关系结束寒冬重新交欢的蜜月期，双方刚 (尤其是中方)得到对方的政治谅解和支持，另有‘油田共管’为之锦上添花，值此春风得意之时，没想到半路杀出个陈咬金来搅局。

高层的左右‘难处’，从公从私而言，若服从谏言则使此前双边关系尽毁，相关条约失效而后果难消，使陆府国际形象更将大打折扣；拒绝谏言则现无视民意的独断本质，并被所有‘爱国者’认定为无义之人而从此弃之远去，失去一直为己所用的民族主义杀手锏。

从允许‘有限示威’看来，似还不想一下放弃民意，但能做想做的已达上限，不会再有更大动作。其操作定位和心理底限的前提是‘必须在可控范围之内’，不至超越陆日主流关系之上才行。

而且也只有做出上述表示，才能证明其一贯的‘言行一致’，同时让日本人再次明白‘这就是民意’，好在外交处理上有所回旋余地。

从一往看，在公民社会没有形成之前，不论‘上书’还是‘有限游行’，最多也就是‘进谏’之功，还不可以死相谏，过了就是‘犯罪’，就这么简单。

如此，陆府掌握中的则是民意如旧、陆日升温的一举两得之效，不论最终能否如愿，却正是其核心价值所在。

四、‘大中国’制日联盟

1、中国现状

中国尚处于一国两府划海而治的情形之下，陆台各表，力无一处，台湾在国际政治上处于边缘化心有余而力不足，陆、日关系新有突破暧昧未知，陆府处于进退两难境地，民众又无弹劾翻盘之公民权力，故在此事上陆、台被日方各个击破的可能性很大，有利于中国的前景，似乎很不明朗和乐观。

2、陆方民间团体现状

保卫东海目前还只是民间行为，以现有影响和实力，充其量是助推作用，上升到政府行为的可能不大，不足以担当引领大中国对抗日本的重任，要不然也不会有‘公开信’事件发生。所以，且不可将自身能量主观上无限放大，甚至想超越政府功能做自己力不从心之事。

民间团体自有广阔的施用空间，下一步动作将成为众目之点，如何应势利导合理定位自身功能，就看在此过程中的合纵连横能力和民意运用技巧如何了……

3、操作

建议利用保钓联合会在大陆尚还合法的身份，与台方同类团体的沟通之便，将民意关注点移至台湾，以台方为主体展开工作并自动承担附体的后援责任，给予前方台湾政民以物资和道义的支持使之与日相争。

具体操作是：学习台湾此前帮大陆抗震救灾的义举，或可发起成立‘援台抗日基金会’， 发起援台抗日捐款捐物，整合陆台资源，与台政民形成抗日联盟，协助台方尽量做到最好争到最大。

4、理由

台湾虽在操控全局上力不从心，但却是除了大陆之外中国第二大的政治实体，也是一旦陆方置此事于不顾之时非它莫属的中方主体。

如此不仅有利于以台湾为主体的抗日得以展开，也可以使中国的统一大业以此为契机，增加陆台间民间互动和民意融合，使两岸人民对各自的体制和生存有个比较和认定，得知优劣高低之别。

如果圆满不可得，那我们就退而求其次。 这是想像中的中策。

五、   跳过事件看机遇

虽陆府无视民意，且木已成舟，使国人对其信心全无，但还想就陆、日双方协议理由给其一个解释机会，也愿意从更高远的视角观察理解协议对于中日关系的长远意义。

如其不争，陆方民众则要从根本上找原因，认清形势和事物本质，重新考量中国的前途并选择利益所可系之主体，得出合理决断。

就台府而言，事件刚刚开始，若有合理的把握能力和运用能力，并尽力所能地承担起对日抗争的主体责任，自能争回部份权益，起码如陆日‘共管’有保证。退万步说，既便一时一地领土有失，但能认清原委，得出正确认知，也是小失中有大得，也还是有机会再重新争回来的。远点，还有让陆民体味一下台府的民族情节和责任风范，为万一的将来统领大中国，打下坚实的认同基础。

如此者，不仅是民间保钓联合会之功，也是马英九新政府之功，更应当是台湾以此来证明自己所奉行的民主社会之功。此者，还是包括大陆民众在内的民族之功，也是对尚处于迷茫之中的陆人的一个引导。

从这种引领中国未来发展航向的历史功绩上来说，其意义已远远高于了保钓争海动作本身，而蕴含了更高更远的历史影响和人文意义。

总之，领土争端为表，人文因素为里，即中国的国家认同、统一框架和实力凝聚。

----这点，更值得我们期待。

虽是下策，其实也是上策。

六、   大结局

结局如何，当然取决于大中国有关各方的认知协同和力量凝聚。

事实是，陆方不但默认既有且还投怀送抱，当判为失败之果无疑，勿须多言!

台方也无死战之心之力，结局…….唉

目前只有民间力量以蝼蚁之心做呐喊之功而无回天之果。

这是中国21世纪的又一耻辱，我名之曰：‘东海事变’。

七、   特别提醒

本次事件因尚无陆方主流主导，故当不可能出现如火炬传递时那种情绪燥热，但也不排除民间惯性能量突破政府‘有限游行抗议’而再一次发做并失控的可能。结果如何，那是后话，但身在事中者要有应对和把握的思想准备。

同时，不论观点左右，皆要让参予者拥有一个现代公民自由表述的权力，不可轻易扣上‘卖国贼’的大帽子将人打死，防止一边倒的极端狂热情绪。

如果重又陷民粹暴力深渊而不自知，极可能再次成为政治玩物也不无可能。

那样，将会比暂时失去领土更可悲。

爱国，是公民的自由权力，而我们却多有不便。爱国为何变得越来越奢侈了呢？是否也需要请求并得到权威认可才行？

2008.6.20.