普世价值是一个相对抽象的概念，为了方便讨论，我们尽量将普世价值的内涵具体化，如下内容，请司马南先生作答：

1.         “法不禁止不为罪”，也就是“罪刑法定”原则，是不是普世的价值观？

2.         “无罪推定”原则是不是维护公民权利的司法基础？

3.         “不能自我归罪”，是不是公民在刑事审判过程中的基本权利？

4.         “沉默权”作为公民的政治权利，是不是应该得到法律的维护和保障？

5.         公民的生命权利谁有权剥夺？死刑的执行，是否应该采用更人道德方式？从长期来看，废除死刑是不是更符合社会正义？

6.         一个社会，是否能够因为种族，党派，社会地位，而在法律面前享受不同的对待，亦即法律面前是否应该人人平等？

7.         两性是否应该具有平等的法律和社会地位？

8.         民主的内涵仅仅等同于票决吗？如果不是，还有什么？

9.         差额选举（或者竞争性选举）和等额选举，哪一个更符合民主的本质？

10.     政府存在的目的，是不是促进和维护公民的个人权利和自由？

11.     政府的权力需要制约和监督吗？政府的运作需要公开吗？

12.     人民是否有和平更换政府的权利？一个国家的法律，是否应该为人民提供这样的制度渠道？

13.     司法和审判需要独立吗？又该如何在制度上保证他们的独立性？

14.     公安机关不需要法院或者检察院授权，即可以独立行使限制公民人身自由的权利（拘留），是否危及到公民的基本权利？公安机关的这项权利是否需要制度约束？法律上是否需要公民对公安机关行使这项权利的救济渠道？

15.     新闻媒体的充分报道和舆论监督需要法律保证吗？新闻媒体需要事先审查制度吗？

16.     公民的表达自由，是不是该得到充分的法律保护？包括你听了不舒服，甚至严重不同意的言论？

17.     是否应该通过和平的手段解决国内以及国际间的政治分歧？

上述内容，基本上都不是中国本土自身产生的价值观，近百年来，这些观念，或者说价值观自西东渐，许多观念开始逐渐被国人接受，例如男女平等。这个的观念，在今天的中国，早已深入人心。想必司马南先生，亦不会反对男女平权这样的价值观。但有些观念，在今天的中国，也包括世界上其它的国家，仍然有认识上的歧见。例如死刑的存废问题，但总的方向，就笔者认为，上述观念在今天的世界，正在逐渐成为广为人们接受的共同价值。

这些观念，虽然多数发轫于西方文明，但是，在联合国成立后，先后制定了《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》以及《经济、社会和文化权利的国际公约》三个文件。上述原则基本都包含在这三个文件中，需要强调的是，这三个文件，并不是西方主导下完成的。最早在讨论中提出废除死刑的，恰恰是社会主义阵营的老大哥苏联。应该说，经过联合国充分讨论并通过的上述国际条约，已经不能再简单地看作是西方文明的独美，在很大程度上，它已经成为人类社会共同的文化遗产。

截至到2006年，《公民权利和政治权利公约》在全世界已经有166个国家批准，还有5个国家签署了但却没有通过，中国是其中之一。这一数字说明，该《公约》中的价值观，已经得到世界上绝大多数国家的认同。中国多次在国际上表示，要尽早在国内批准这一《公约》。但是，这涉及国内多项法律的修改。如果我们客观地看待这个问题，这些需要修改的地方，都是在促进和保障人权方面行进。这其中，并不涉及东西方意识形态的差异。

中国在申办奥运会时提出，“同一个世界，同一个梦想”。这句口号曾经深深地打动过许多对中国曾经怀有偏见的外国人。因为这句口号本身，意味着中国融入国际社会，遵循人类共同价值观的愿望。而这些价值观，不就是几千年来，人类文明形成的普世价值吗？司马南先生说，普世价值的命名权比普世价值更重要。其意在于，同一世界中的同一个梦想，关键在于谁在解释，而不在梦想的本身。这种相对主义论调本身并不稀奇，不过我倒是想听听，司马南先生自己命名和解释的“普世价值”，到底是什么？司马先生，能在上述三个文件之外，命名一套属于自己的普世价值吗？如果真能，我们倒是想洗耳恭听。