素不相识的韩寒和陈丹青在一档电视节目中相遇，前者特立独行，反是大多人同意的他反对，反是大多人反对的他同意，后者频频对中国当代社会作出尖锐批评，有“老愤青”的荣誉称号。这两位在以创意见长、特别喜欢制造话题的湖南卫视的撮合下，如果不产生点“慧星撞地球”的谈话效果，简直对不住该节目高端精英访谈的定位。于是，所谓“老舍、矛盾等文坛名家造炮轰”的舆论事件，就这么自然而然地诞生了。

老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，这算得上“语出惊人”吗。如果你看多了媒体精心挑选出来的各种奇谈怪论，如果你认识到身处的是一个光怪陆离的时代，也许你会觉得，这是一句很诚实的话。尽管这些话语从两位时刻处于风口浪尖的公众人物口中说出来，未免带些不谨慎，未免有些虚妄，但忽略评价本身的感性之后，不得不承认，韩寒和陈丹青的说法代表了一部分读者的意见——哪怕这部分读者并不能形成主流。

而对韩寒和陈丹青的炮轰，主流的观点是愤怒的，“大逆不道”、“刻意贬损”、“变相炒作”的指责扑面而来，更有人指出，韩、陈的言论是“企图建立文学新秩序”。我想，舆论的愤怒可能是将韩、陈从始至终对文坛名家作品的评价，错解成了对名家们的人身攻击。我们民族有着长者为尊的文化传统，同时，文学成就和个人品质通常会被捆绑在一起，一荣俱荣一损俱损，也是中国文化圈的一大特色。所以，当带有标签意义的名家被供奉于文学殿堂之后，便成了触碰不得的楷模，再所以，很多人反击韩、陈，并不是出于对文坛名家作品的维护，而是对文学楷模的一种本能保护。

至于“企图建立文学新秩序”的说法，更是无稽之谈，即便再多十个韩寒和陈丹青，开足马力再苦干一年，也无法对“文学秩序”产生根本影响，因为这个“秩序”本身“抗干扰”的能力就很强，一旦形成便固若金汤，除非出于某种需要“秩序内”发生混乱，导致一尊文学偶像轰然倒塌，外界的批评基本无济于事。而现有的“文学秩序”，也正是按照其自身规律有条不紊地建立和发展着，同样秩序井然、水泼不进。韩、陈的言论对其构不成任何破坏，因为他们仅仅是表达了自己的阅读喜好，说出了“不是我喜欢的那类作家”的观点而已。

每个人的阅读经验里，都有“我不喜欢”的作家，哪怕这位作家，获得过诺贝尔文学奖，是举世公认的大家，都仍然会有人坦然且诚实地承认，“这位作家的作品我看不进去”。这不是对作家的贬损，而是选择本身的无奈——有所喜爱就要有所放弃。如果必须无条件地接受所有“功成名就”作家的作品，那么阅读将不再是享受而是负累。每个时代的作家，都有其伟大之处，也有其局限性，老舍、茅盾等名家是中国文学的一笔宝贵财富，已经被写进文学史中，但这不等于他们作品的文学价值能够为所有人欣赏和继承。对于名家作品的质疑，是这些作品能否经受过时间考验的必然关口，从这个角度看，韩、陈的“我不喜欢”，仅仅是很皮毛的批评而已。