若批评不自由，则赞美无意义。　浊醪一杯独饮，长啸两声爬行。　长平，媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，2003-2004年美国加州伯克利大学访问学者，现为《南都周刊》副总编辑，华东政法大学兼职教授。

最新博文列表

• ·长平：运动是个啥东西
• ·长平：奥运奖牌榜应体现...
• ·省长的手机是谁在接？
• ·政府口号也要付广告费
• ·长平：杨佳的母亲到哪里...
• ·辱骂裸奔比裸奔更无聊
• ·期待当事人都像范美忠...
• ·长平：被政治运动绑架的...
• ·长平：“魔岩三杰”是三...
• ·知识分子也可以温和地...

《功夫熊猫》和梦工厂此前大获成功的3D动画《史莱克》走的是同一条路子，核心故事是传统的励志童话，但形式上故意颠覆传统:主角不仅长相上没有传统美德，性格上也有弱点成堆;通过善意的嘲笑与自嘲，这些弱点成为搞笑的题材。还有一个相似之处，就是这两部电影的主创人员都仔细研究了各自的传统文化。不过，二者的不同之处也很明显:《史莱克》恶搞起西方传统童话经典肆无忌惮，如果放在中国必然“伤害中国人民的感情”，但是《功夫熊猫》在得心应手的外表之下谨小慎微，恶搞的都是一些完全无关紧要的东西，充分照顾了动辄得咎的中国民意。从市场的角度看，这是一部非常聪明的电影。

但是梦工厂还是没有逃过中国人的抵制:一个叫赵半狄的行为艺术家，和朋友跑到广电总局门口去拉了一个横幅，要求“《功夫熊猫》滚回去”，并在博客上发表了抵制檄文。几天后，他便宣告了抵制的一个小小的胜利:成都各大影院暂停放映。这是一件极其有意思的事情:一方面，这场抵制活动在网络和传统媒体上，几乎遭到一致的“抵制”，或大赞这部影片如何尊重中国文化，如何老少咸宜，或大骂赵半狄如何无理取闹，如何自我炒作，甚至挖出历史证明他本人才是恶搞熊猫的“元凶”;另一方面，广电总局却反应迅速，又是接见抗议者，又是暂停放映。从赵半狄的博客看，还有官员亲自给他打电话告知他的“胜利”。

要仔细想起来，还真是让人忍不住心里酸溜溜的:曾几何时，针对广电总局的抗议和批评有多少啊，什么时候广电总局这么和蔼亲切、平易近人过?什么时候这么当机立断、“从善如流”过?

大家纷纷骂赵半狄，其实目标并不十分准确。争论当然是可以的，我也赞同大多数反对他的意见，但是倘若因此就认为他根本没有资格发言，那就错了。就算是一个真正的疯子，也有胡言乱语的权利。胡言乱语流落民间，要么是不被理会，要么是公平讨论。在这件事情中，问题的关键还是在于，言论是如何影响公权力的，公权力的决策程序到底是怎样启动的，又是怎样运行的?

再一分析就更有意思:从广电总局的利益看，其实它也应该觉得赵半狄是捣乱才对。这也正是大多媒体都可以理直气壮地批评赵氏而力挺熊猫的一个原因。进一步的问题是，广电总局为什么要站在自己的对立面，还冒着违背民意的风险?点破机关其实并不困难。赵半狄的抵制檄文虽然逻辑混乱，但是他知道怎样点中官场的穴位，文中充满了一些意识形态的“敏感词”:莎朗·斯通，斯皮尔伯格，等等，等等，他深知其中的游戏规则:有一些东西，哪怕只有一个人提到，也可以宣布代表十三亿人，足以吓得一些官员手忙脚乱。

如果靠一些敏感词来决定行政作为，那就可能导致如此荒唐的结果;只有建立一种有效的评估机制，来决定各种不同的抗议应该分别受到什么样的对待，那才是一种社会的常态。