范跑跑为何敢叫板教育部？
秦建中
6月25日，在教育部举行的例行新闻发布会上，新闻发言人王旭明在回答记者关于“范跑跑事件”时说，“我们可以不崇高，但是不能允许无耻”。
就在昨天晚上，记者又联系上了在成都家中的“范跑跑事件”主角范美忠，面对教育部发言人的评价，范跑跑回应，“我确实不崇高，但并不无耻”。
在媒体记者的穿针引线下，范跑跑终于和教育部叫上了板。虽然范美忠任教多年，但却始终未取得教师资格。尽管没有执照，但范跑跑毕竟也算是教师。一个普普通通的教师，面对最高教育行政机关对自己的评价，敢于公开发表自己的不同意见，这一现象在热烧不退的“范跑跑事件”中的确引人深思。
范跑跑为何敢向教育部叫板？是因为范跑跑走红的原因吗，自恃自己是名人就敢向教育部叫板？还是自己的身后已经不是事件发生之初社会舆论一边倒的情况了，有了许多网民的支持，范跑跑就有了敢向教育部叫板的胆量？
其实，范跑跑有胆量向教育部叫板的原因并不是自己的走红，而是范跑跑始终认为自己并不无耻。因为范跑跑也是大地震的幸存者，他除了在地震来临时没有顾及自己的学生受到了舆论的抨击外，并没有任何违法乱纪的行为可以让人们谴责。
地震灾区大量中小学校房屋的倒塌并不是范跑跑先跑的结果，可教育部对此事只字不提，更不要说是对学校房屋倒塌用上“无耻”两个字了。他范跑跑只不过私心太重了，在地震时没有想到自己的学生，就被教育部发言人斥责为无耻，这一点让范美忠先生的确难以接受。
说到对中小学生的伤害，地震的原因最大，而范跑跑的责任最小，更何况范跑跑也是地震的受害者，对这样一个在大难中幸免逃脱的人，不但没有人给予安慰，却招来了排山倒海般的非议。当然，对范美忠的非议是因为范美忠自己，这是因为他没有尽到一个教师应有的职责。然而，与地震相比，与倒塌的房屋相比，范美忠的跑只是一个次生灾害，人们为什么不抓住主要矛盾，而仅仅对范跑跑情有独钟呢？
更让范跑跑心理不平衡的是，涉嫌贪官王益也是北大历史系毕业生，虽然他们社会地位相差悬殊，一个是普通中学教师，一个是国家开发银行的副行长，可北大的官员们也太势利眼了吧，难道做了高官的北大毕业生成了贪官也不无耻，而一个社会地位低下的教师就因为在地震时先跑了一步就成了无耻的代名词。对此，范跑跑当然是非常郁闷的，难道他比王益对社会的危害性还大？
教育部发言人说范跑跑无耻，而北大则说以范跑跑为耻辱，就如同媒体评论的那样，范跑跑逃跑固然不道德，但在客观上并没有对学生造成伤害；范跑跑的言论固然可恶，但至多是一种言论之错，可王益呢？
对于教育部发言人和北大官员的厚王薄范，范跑跑的心情当然是十二分的失衡，在这种情况下，人不平则鸣，水不平则流，在教育部发言人评论范跑跑无耻的时候，这个事件的主角范跑跑发出回应当然就在情理之中。从这个意义上讲，范跑跑并不是叫板教育部，而是对社会不公平的抗争。
因为性质不一样;王益进监狱,范美忠还属自由人.这两个人有可比性吗?王益要接受刑法制裁,范美忠接受的是道义上的谴责.博主还在上幼稚园吧?
说得好！有理有据，戳穿那些伪小人的道德说教！
你是个有正义感的人！
老师就是教书育人的，如果老师们不能为人师表，不在学生面前做榜样，我们国人的的素质还怎么提高，谁还可以教育我们的后代，范跑跑，是无耻之极，楼主更无耻
是非不分，鄙视
要是没有教育的崇高活埋了的孩子，能是上天堂的幸福鬼吗？早知道教育能允许无耻，范美忠和他的学生能跑出来吗？
请问楼主所住的房子能承受几级地震？
如果范的行为没人遣责，我还真不知楼主会怎么样评价范跑跑？
范跑跑为何敢叫板教育部？——无耻
教师社会地位底下吗？阿中？〈建中和美忠>
秦建中的博客
毕业于医学院校，后弃医从政。任乡官，历经十余载。著有《中国：1840—1976》、《副乡长手记》等书。本博文字皆为原创，且为凤凰网独家首发，如需转载敬请联系。无论纸媒还是网络媒体，转载时均需注明来自凤凰网、凤凰博报和作者。邮箱：qin169@126.com QQ：296172879
