教育部又出重招了，老师保护学生拟入新师德规范。
看了报道，对新规范（征求意见稿）叫好的都是一些学生家长和一些并没有休戚利益关系的网友，最大反对群体却是教师。这很自然，学生家长自然希望教师在特殊时刻能够保护自己的孩子，至于网友，道德意淫的需求得到了满足，自然也拍手相庆。而作为教师，现在背上这个“老师保护学生”的重担，甚至在特殊时刻要以命换命，在相关的利益和职责不平衡的情况下，自然教师群体会反对这个算是教育部意淫的规范了。
把道德政治化，把政治道德化一直是东方哲学最让人诟病的地方。这个规范一出台，就有人质疑是不是“道德法律化”的产物？作为利益平衡动态的体系，政治是各种政治力量博弈的结果，因此政治本身就并无所谓对错。至于道德这种善恶评判的体系，来自于人的情感从而形成的一种有范围的带社会性质的规范，显然存在着一种非此即彼的逻辑关系。而这种“道德法律化”俨然就是一种道德政治化。
制定一个规范，作为一种政治行为，必须要考虑各个相关方（老师，学生，教育机构）的利益，最后达到一种利益平衡。而教育部的这个规定，显然是由于“范美忠先跑事件”引发全民道德运动之后的火线产物，在不给予相关前提的情况下，决绝地把教师队伍送上了火线，显然对教师而言太不公平。尤其是该规范隐性地消除了教育机构应该担负的责任（出现意外的担当者指定为教师），让人感觉是给陷入学校倒塌事件泥沼中的教育部解套。
道德是一种善恶评判体系，而政治是一种利益平衡手段，两者混合在一起就形成了有东方特色的政治道德体系。这种政治道德体系的最明显的特征是“人治”，一切“以人为本”（此“人”并不是人性化的意思,而是一个哲学家王），从而将法律置于无足轻重的地位。相对于法律必须考虑各种利益平衡关系的这种复杂的体系，一向有“肉食者谋之”思想的中国民众显然钟爱不需要多少脑筋，非此即彼的道德批判。
或许在共产主义理想状况下，柏拉图的“理想国”和摩尔的“乌托邦”的状况下，“有德行的哲学家王的统治”这种“人治”是一种优越的体制。但是人类社会到目前为止距离这种“理想国”依然是十分遥远，虽然共产主义的前辈曾经试图实践过，但最后都以失败告终，所以“人治”在目前的社会状况下并不是一种值得称道的理论。然而这种思想依然存在，尤其是我们这个东方哲学和共产主义思想交汇的国度。
显然法治在目前的社会状况下才是我们所需要的，平衡各方面的利益，最后制定并且执行合乎利益平衡的法律才是我们要做的。教育部的规范显然并不是一种利益平衡的产物，而是有着“肉食者谋之”思想的民众的全民道德批判之后，应舆论压力以及转移对“倒塌学校事件”视线制定的针对教师的强制规范。其并没有规定前提，也没有详细内容，依然是一种“人治”的产物。依然将来会因为社会道德批判而对某些教师进行选择性执法（相信地震先跑的老师并不只有范美忠一个），这种状况下导致的依然是一个多数暴政的不公平社会（道德大棒谁都抡得起）。
我们需要的是真正的法治，只有真正的法治社会建立起来，道德才能成为公平正义社会的一颗明珠。我们要做的就是把道德归还道德，让政治成为政治。