最近收到网友的来信甚多，问题集中在民主的讨论上，特别是今天
黑田沃土对本人提出了非常尖锐地批评，由于一一回答，精力来不及，在此综合全部来信，一并做答如下:

先回顾黑田沃土的留言
"中国的民主是何等之慢,就是那些所谓的即得利益者在顽强的维护其腐朽性,台湾是中国人,中国文

化,他们的民主很上路,请问不走民主之路,难道走集权之路吗,中国不是民主太多,而是民主太少了.

要相信我们的人民,不要把不能实现民主的借口推到人民的头上,说人民不会选举,那时混话.世界潮

流,浩浩荡荡,顺民主昌,逆之必亡."

本人做答：

社会发展不是那么简单的事情。其一，走民主路线的国家富强的有，不富强的也有，本身存在很大

的风险。其二，快速改走民主路线在苏联已经失败，既然是死胡同为何还要跳？其三，世界的竞争

最终是文化的竞争，目前东方文化比西方文化更加进化，岂能走回头路。其四，如果跟着西方那套

走，就永远跟在别人的后面，落后就要挨打，比如中国的科研老是跟着西方走，结果老是跟不上，

相对距离越拉越大，特别是后来把SCI制度作为一种评价指标，更是中了西方的圈套，被别人捏着

鼻子走。其五，民主的本质是一种宗教信仰，你相信它你就觉得它无限美好，你怀疑它，你又觉得

它面目可憎，比如你相信上帝，你会觉得上帝如何如何美好，你不相信就会怀疑它是不是真的存在

，是一个道理。民主是不是社会发展的必然阶段，从来没有历史的论证，西方也是在摸着石头过河，强行政治的

改革将陷入西方的圈套。
黑田沃土说的"那些所谓的即得利益者在顽强的维护其腐朽性"这实际上是社会的共性，根本不是制度上的差别。
另外黑田沃土提出"请问不走民主之路,难道走集权之路吗?"
那么我反问:"走集权之路有何不可?"
社会制度的划分，什么原始社会呀，封建社会呀。。。其实只是马克思一种人为的划分，是没有论

证过的理论。实际的中国历史没有制度上的差别。从轩辕黄帝到今天的胡-景-涛走的都是集权之路，

每一种制度没有本质上的差别。然而中国正是依赖于这条集权之路，使中国5000年文明史在世界历

史上一直处于超级大国的地位。诚然中国近代有一点点失误，但是这段时间跟5000年的历史来比，

实在不足为道，社会发展本身是具有偶然性的。集权制度走了5000年都行得通，你突然说不行了，

那便是对历史的不尊重。
中国的政治制度是一种迁徙制度，当腐朽到一定的阶段实在不行了，就会改朝换代，重新组建政治

机构。这就是东方文化的特点。也是社会发展进化的产物。共-产-党-垮-台也是迟早的事情，能维持周

朝800年的基业，那就是一个非常非常优秀的政治机器了。但是那不是我们这一代人应该考虑的问

题了。
自毛泽东以后因为中国人，大都不懂马克思主义，对这个有着一种神秘感，神秘会促进人的追棒，

因此借着这种信仰，很容易取得了政权，但是这个只是阶段性的产物，不久马克思就会退出历史舞

台。传统的东方文化，将逐步回归，这才是真正的历史潮流。你说的"世界潮流,浩浩荡荡,顺民主

昌,逆之必亡"。说得好听，其实是不识时务，自取灭亡之道，如果故事真的发生，第一，你对不住

国家，第二，你对不住民族，第三，你对不住祖宗，第四，即使成为好朋友，我也要大义灭亲，把

你绳之以法。另外还有网上的所谓愤青，千万不要被他们蒙蔽，要不就是沦为西方的工具，要不就

是盲目的情绪发泄，缺乏真正理性的思考。