我的网文《王旭明、白岩松一直给无耻提供无耻的场所》发表后，有网民留言：楼主弄错了，在巴格达“跑跑”的是XXX啊！

是吗？

——到底是谁，很重要吗？

中央电视台记者的临阵逃跑是基本事实。

至于到底是谁，时间已经过去了5年。时间久了，只记得自己当时对两人都批评过。我现在回忆的印象，还是XXX和白松岩在连线时“小X啊，你如何如何”，“小白啊，你如何如何”等等很烦很矫情的对话。

当时我写网文、并且批评的时候，我确切记得是两个人捎带一起批评的。

既然你白岩松主持人对“跑跑”那么上纲上线，显得自己那么崇高，难道对自己所在电视台的“跑跑”往事就毫无记忆？　

　　所以，如果弄错了，我道歉。——仅仅因为弄错了名字。

　　但否定不了中央电视台的记者在广大观众需要的时候，临阵逃跑的事实。这也是关乎职业道德的，何况中央电视台是国有电视台，不是民营的，记者们拿的是纳税人发的工资。临阵逃脱是不负责任的。但按照其主持人的逻辑，也就是无耻的。

　　如果弄错了，我道歉。——仅仅因为弄错了名字。

但不改变我网文中对白岩松的看法。我有理由相信，如果白岩松在巴格达现场，当时也是会逃跑的。原因很简单，他们在中央电视台。一直以来，中央电视台律人严、责己宽，丑闻不断。五年前，中央电视台有从巴格达报道岗位撒丫子跑的记者，五年后有住在成都宾馆里面作百里之外重灾区现场报道、并将刚开始的抗震救灾说成“已经接近尾声”的记者。

——中央电视台，占尽全国电视行业的社会资源优势，却常常干出一些与其所享有的社会资源优势不相匹配的事情来，对此老百姓并非装作没看见。与其社会地位和资源优势相比，一些行为我不想冠之“无耻”，但至少也并不崇高。

如果弄错了，我道歉。——仅仅因为弄错了名字。

不过，我要真诚地向XXX道歉，因为五年后他没有以崇高的名义辱骂他人。因为你的同事的缘故，将你扯进来，对不起！

但这并不意味着中央电视台主持人在主持节目中，就可以不顾别人的尊严，将“无耻”强加给人。毕竟，中央电视台的记者临阵逃跑在五年前，范美忠在五年后。如果范美忠是无耻，那么中央电视台已经无耻过了；不能自己扇自己的耳光。

也不必宣称“我们也不能给无耻提供无耻的场所”。事实上，中央电视台已经给大量真正无耻的人提供了无耻的场所。这些人中间，有的已经被执行死刑以正国法，有的已经在监狱里；当然，还有的无耻正在进行中。

——我说的是基本事实。

如果弄错了，我道歉。——仅仅因为弄错了名字。

那么白岩松酒后驾车、和警察冲突又是不是事实呢？如果酒后驾车、和警察冲突的不是白岩松，那我道歉。因为是看媒体这样说的，我当时又不在现场。

范美忠说，在他看来，现在社会并非由崇高的人组成，现代人只需要人性合理、遵纪守法就够了。我在网文中也一再讲述，法律底线就是道德底线，遵纪守法的人就是有道德的人。

那么，禁止酒后驾车、不得防碍公务是法有明文的。不守法不是无耻，人家说说自己的思想，就是无耻？如果，白岩松在非正式场合谴责一下，说说范美忠“无耻”也无关紧要，但在十几亿观众面前就这样人身攻击，不能不让人气愤。这些精英，还知道理解人、尊重人吗？

我说的是：“如果弄错了，我道歉”。

我并不想旧事重提，将小X扯进来。但是没有办法，白岩松要那么自我崇高，贬人无耻，只好借中央电视台记者的临阵逃跑说事了。同样的跑跑，分什么彼此？！！

我向来强调：批评乃至批判可以，但人身攻击、侮辱人格不是言论自由的范畴。

当然，有时候我不免也用侮辱词汇。

但基本上都是将人家用了的再送回去，这叫拒不接受、原璧奉还。

在另外一篇网文里有网民回帖：“范的无耻是：以错为对，以耻为荣，无知狂妄。对照胡锦涛的‘八荣八耻’，生搬硬套一下：范的无耻是背离人民、损人利己、见利忘义。”

我认为，理屈词穷了，才生搬硬套。范美忠不是执政者，不是公务员，无背离人民的主体资格；范美忠没有制造豆腐渣教学楼，自己跑了利己，但他没有损人；范美忠跑了，除了保命外，并无其他金钱或物质利益，不存在见利忘义。所以，骂者都是无理漫骂，空洞说教，夸夸其谈而不知所云。

对与错，耻与荣的判断标准，既有公众标准也有自我标准。各人都有权利自我判断对与错、耻与荣的权利，要尊重这种权利。如果肆意剥夺、否定别人依法享有的权利，那么，无耻的帽子就戴在自己头上了。而狂妄和无知，这是人人都共同拥有的缺点。包括你我他，在知识的瀚海中，谁都是无知者和求知者；狂妄，用褒义词说，叫自信。
    在这里，我要说明一下，我仅仅对我的网文回帖中的不同意见谈自己的看法。不同意见，目前大概占10%左右。

对那些支持我观点的大多数网民，我不表示感谢，因为那是你在支持自己。

至于教育部发言人王旭明先生，我在网文中涉及不多，就不道歉了。

但网络上有评论，说他是一位常常让人大吃一惊的人物。说他曾经不顾北大清华仍然是国立大学的事实，提出了“没钱就别接受高等教育”的谬论。他说：非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。而针对社会舆论对穷人上学的关切，他认为是多管闲事：“仍有很多舆论在呼吁穷孩子怎么穷，希望社会各界伸出援助之手。这样的报道往浅的说是无知，深的说是对国家政策的漠视。”

本人怀疑作为社会主义国家教育部的高官，竟然比资本主义国家的高官还要漠视穷人受教育的权利，能发表这样“无耻”的言论。持和我同样怀疑态度的还有其他很多网民。

比如，一位网民留言说：“王旭明，是不是那个讲受高等教育要有贫富之分，穿1万元一套衣服的人可以进大学，穿100元一套衣服的人不能进大学是正常的那个人哦？教育部高官竟说出这等话来，比‘范跑跑’的自私论还可恶！”