《超越西方思想》代序（叶秀山）

哲学需要“认真”的态度（代序）

叶秀山（中国社会科学院哲学所研究员）

    刘立群先生送来他的新著《超越西方思想——哲学研究核心领域新探》书稿，因为时间关系，未及仔细阅读全部，就我抽读的一些部分来看，我很愿意为它的出版写几句话。

    刘先生研究欧洲社会和文化，对于哲学情有独钟；他又是学语言出身，在这本书中突出地可以看出他对于语词含义的深入细致的分析，把哲学的一些基本概念，从语源上作了详细的考察，对于我们思考这些概念、范畴的正确意义，提供了很多的资料，这也可以说是本书的一大特色，作者并以此为一个角度，批评了西方哲学研究中名词术语混乱的现象，也是很有意义的工作。

    从书名我们就可以看出，作者对西方哲学的研究采取的是一个批判的态度。“批判”本是哲学研究的一个最本质的“工作方法”，特别是从康德以来，“批判”成了哲学的精神，哲学所需的正是这样一种可贵的精神；只是在“批判”成了一个“棍子”，甚至成为一顶政治帽子（“批判对象”）之后，人们才“谈批判色变”了。

    其实，“批判”是一种科学的态度，也是一种哲学的态度，而科学、哲学的态度，就是“认真”的态度。什么叫“认真”？“认真”二字，除了一般的语词意义外，它的哲学的含义我觉得应该是“只认（承认）真理”，而“批判”、“超越”则正是一种“追求真理”、“唯真理是从”、“只向真理低头”这类意思。因而“认真”、“批判”的态度，“超越（他者）”的态度，正是哲学的态度和精神。

    有了这个态度，立意才正，立足（点）才高，致思才（深）远。我认为，刘立群先生这本书是很能体现这样一种精神的。

    当然光有一个态度是不够的，哲学和科学的研究，还要在这种创造性的态度中贯穿一系列务实的、艰苦的、细致的劳动、劳作在内。这同样是一种“认真”的态度。在我们追求真理的道路上，每行一步，都有许多艰苦细致的工作在等待着我们。我很高兴地看到，刘先生这本书对于哲学的诸多层面的复杂问题，并不想省事绕道而行，而是执着地抓住不放，追问到底。我读他关于“存在论”（第二章），就深有这个感觉。他首先从语词上入手，指出ONTOLOGY应该译为“存在论”，说明了他的主张的理由，指出“本体论”译名的历史源流，为什么不确切，然后一层层地论说他自己的看法，最后以“存在论不是自然观”作为本章的结束。我们看到，他的“存在论不是自然观”的结论不是轻易得出来的，而是在“认真”仔细分析、批判各种材料的基础上提出来的。我们看到由于这种“认真”的工作，遂令即使是不同意这个结论的人也要“认真”对待它。

    同样的“认真”态度，我们还可以在本书第四章关于“感知主、客体与认识主、客体”这一节中体会出来。这个问题，我们做传统哲学研究的人也曾注意到，康德把主客二元化后，两者之间的原则区别在坚持了一个阶段后，又逐渐地模糊起来，于是就发生了对“直觉”的种种误解，把哲学里的“直觉”完全等同于自然的“感觉”。刘先生在本书中从另一个角度，对“人”与“动物”“感知”之不同作了有益的探讨，揭示这种区别在哲学上的意义，是值得我们参考的。

    刘先生这本书意在用自己的认真仔细的分析批判工作，对西方哲学里的“存在论”、“认识论”、“符号论”问题提出自己的看法，体现了中国学者的学术功力和原创精神。我们中国的学术工作者长期以来都有一个迫切的愿望，我们希望我们的工作能走向世界，与西方学者展开学术对话，不仅在中国传统的学问上，而且在西方传统的学问上，也能和西方的同行进行平等自由的交流。话又说回来，要让人家在学术上重视你，你首先得认真研究人家的学术文化，取得学术上的发言权。这个发言权，不是靠投机取巧，不是靠口出狂言，而是靠真才实学，靠认真的学术态度，靠艰苦的学术工作来取得的。

    或许我们对刘先生这本书有这样那样的建议和不同的意见——好书的作用之一正在于启发你提出不同的意见，这本书出版后或许会有各种的讨论和学术争论，但是我想刘先生在书中表现出来的这种“认真”的态度，当是不容“质疑”的。我们从书的前言中得知，刘先生尚有这个课题的后半部分准备出版，我们祝愿这部分能早日问世。

2000年1月28日

于中国社会科学院哲学研究所

(叶秀山，男，1935年生于江苏扬中县，祖籍江苏镇江；中国社会科学院哲学研究所研究员，博士生导师，曾任该所学术委员会主任。首届中国社会科学院学部委员，第八、九届全国政协委员。著有多部哲学专著；《西方哲学史》第一总主编（8卷11册学术版，江苏人民出版社）