同假药假酒一样，假新闻也是为了谋取个人或者小团体利益而出卖职业道德的杰作。

     同假药假酒一样，假新闻也有着显著的特点，一般情况下表现如下：一，黑白颠倒、信口胡诌、明目张胆作假，陕西虎照丑闻就是典型案例；二，虚拟一个人，用这些人的语言来作假；三，随便找一个并没有权威性的人扣以“专家”大帽并利用其作假。我们可以看看6月中旬某报题为《专家辟谣：网帖“华而不实20个专业”不靠谱》的一则新闻。

     这则新闻针对的是最近在网上疯传的一个帖子《这20个专业不靠谱》有网友发帖称：“很多专业听起来不错，其实是华而不实的，我从就业、学科内容等方面来总结总结。”在这个帖子中，生物工程、法学、环境工程被该网友列入华而不实专业前三名，接下来依次排名的专业有市场营销、国际政治和外交学、新闻学、汉语言文学、人力资源管理、经济学、电子商务、数学与应用数学、物理学、食品科学与工程、信息与计算科学、信息资源管理、公共事业管理、历史学、物流管理、化学工程与工艺、行政管理。该网友不仅给这些专业进行排名，并分析各个专业华而不实的理由.....在这篇由实习生采写的《专家辟谣：网帖“华而不实20个专业”不靠谱》中称：专家忠告考生与家长，如此排名不靠谱，专业没有好与坏，能力培养才是最重要的。其依据是这则新闻中的如下表述：“此排名究竟有多大可信度，记者采访了南京各大高校的招生就业指导中心老师，他们纷纷表示如此排名根本不靠谱，完全是一种不负责任的说法。南京大学一招生就业指导老师告诉记者，他们学校生物工程和法学就业率都不错，不存在说学了啥专业不能就业这种情况，关键是要看你成绩的好坏与能力。”

    不需要用“ 新闻要素”来挑这则新闻的硬伤，相信任何一个看过这条新闻的人都会有这样的感觉：这条新闻很不靠谱，因为捏造的痕迹太重。以下是这则新闻的“诊断报告”：

     一，这名记者在标题里就称是“专家辟谣”，可是通篇没有提到一位专家的名字，专家在哪里？

     二，这名记者是在“采访了南京各大高校的就业者到中心老师”后得到的“一致认为”，先不说这位记者有没有去采访这些老师，就一个“一致认为”就让人感觉可疑。

     三，假设这位记者采访到了这些老师，可他们能算是专家吗？照此推理，假药的销售商是否也可以出来“专家辟谣”一下？

     四，南京大学招生就业指导老师的说法更是有“王婆卖瓜之嫌”，根本不足为信。

     五，最关键的一点，为什么会这样做？如果是为一些学校“挽回舆论造成的损失”，尚可理解为和一切造假者一样为利益所驱动，如果不是，那就太可悲了。   

      假酒假药能致人死地，假新闻则会误导读者，应该说，假新闻对社会的危害绝不亚于假药假酒，我们痛恨假新闻，更痛恨新闻造假者，因为他们正在为某些“原因” 摧毁着这个行业多年建立起来的“公信力”！