对人的权力和自由的追求，是全世界所有政党的无一例外的道德诉求，是所有政治力量道德合法性和感召力的基础。中国共产党建党领袖陈独秀、毛泽东等也是从追求民主和自由的理想开始革命的。马克思指出，人类社会发展的终极目标是人的完全解放和自由，这是马克思理论闪耀的最具吸引力的人性光辉，也是对人权最彻底的宣示！

      马克思认为，资本主义生产方式是人类前所未有的进步的有效率的生产方式，它的充分发展，必然消除封建、愚昧和经济落后，带来社会、政治、文化和经济的全面发展，这样也就为人类进入更高级的社会阶段提供了物质和社会基础。马克思同时指出，资本主义生产方式也前所未有的高效的给人类生产着更大的阶级压迫和阶级剥削，造就了庞大的有组织的有觉悟的被剥夺的群体，从而也为推翻私有制准备了掘墓人。这样也就为社会主义革命准备了另一个必不可少的条件。所以，马克思推断，社会主义革命首先会在最发达的资本主义国家取得成功。

      马克思关于资本主义生产方式的充分发展是社会主义革命必要条件的论断是他理论“右”的基因，是他的条件论；而他对私有制的否定则是他理论“左”的基因，是他的“理想国”。二者构成了马克思主义的两面，不可或缺。

      政治、经济、社会落后的俄罗斯首先取得了社会主义革命的胜利。毫无疑问，俄国革命跨越了资本主义阶段。这意味着什么呢？

      首先，这意味着俄国没有经过那个时期最先进的资本主义生产方式的洗礼,没有能继承资本主义经过充分发展的经济遗产。当然，生产力的发展可以通过社会主义式的生产得到弥补。事实证明，在发展科技和经济上，胜利后的初期阶段，苏联模式确实有比资本主义生产方式优越之处。这个阶段，正是苏式社会主义向世界展示魅力的最好时期，也正是中国模仿俄式革命和世界社会主义革命如火如荼的大发展时期。可是，当制度红利消耗殆尽的时候，僵化的弊端、缺乏激励的弊端渐渐暴露，每再前进一步都步履维艰。

      其次，俄式的跨越还意味着社会没有得到充分发育。由于革命人为的割断了历史的连续性，公民社会和政党、国家权力的组成形式的演进戛然而止。少数精英人为的制度设计取代了历史的自然发展。他们试图在荒漠的落后的社会原野上建立理想国，结果是令人感概万千的悲壮。精英可以领导潮流，可他们不能超越历史!

      在发展落后经济、应对资本主义国家的联合围剿、保卫新生苏维埃政权的严峻挑战面前，列宁党自然的乐于接受马克思理论的关于无产阶级革命和无产阶级专政“左”的思想，而极力地“妖魔化”资本主义的种种罪恶，把资本主义连同它的种种优点一并彻底否定。列宁选择一元化的阶级和文化专政来巩固政权，选择有严密的组织和铁的纪律的集权体制---民主集中制以集中全国之力。前者为排他的政治、思想和文化专制埋下了伏笔，后者直接通向极权主义，是封建性的专制主义列宁版的延续（以人民大众专政的名义）。个体特性在还没有得到发展的情况下就被整体利益湮没，多彩世界的光芒在还没得到绽放的时候就被导向单色化。

      从应对生与死的挑战的角度来讲，列宁当时的选择无疑是合理的。可正是这种基于历史条件的合理性割裂了马克思理论左和右的统一，使社会主义走入了左的极端。凡是极端的都是不可持续的，缺乏生命力的。极端导致超刚性的组织结构，缺乏应对变化的自适应能力，对外力的每一次撞击，都是更收缩的刚性化。列宁式的社会主义制度在最初的辉煌之后，日益暴露出自身的潜在隐患，这就是政治、思想、文化上的一元，组织形式上的集权体制，社会经济学意义上的对个体私人占有彻底否定的集体主义，经济组织方式上的反市场化。这四大缺陷恰恰也是苏式社会主义的基本特征。对市场和个人主义的否定意味着否定效率，意味着社会在没有得到充分发展的情况下跨越式过渡，而前两者使社会主义丧失了自我调节和自我更新的功能。组织内部积累的破坏力量长时间得不到释放，最终导致总爆发，导致组织的坍塌和崩溃。列宁式的社会主义道路和马克思的设想有极大的出入，它发扬了马克思的革命理想，却放弃了革命的条件论，是左倾版的马克思主义。“左”的是脱离实际的，实践证明了它的不可行性。那么，到底还有没有其它的社会主义道路可走？如果有的话，那必然是建立在对列宁模式四大特征否定的基础上。也许社会主义就是资本主义式的市场经济加社会、财政政策上对弱势群体的福利主义?

      苏联模式的社会主义，在整个社会层面取缔了其它非人民的政治力量的生存；在人民内部，形式上是“虚拟”的人民当家作主，实践中却是没有合法渠道感知人民权力的官员当政。在经过最初阶段的清明之后，执政队伍特权化、官僚化日益严重，特权阶层宜公宜私，贪权谋私利，构成了对人民权利的侵犯。共产党在推翻了“三座大山”后，在自己的组织内又异化出一个新特权阶层（这也是毛泽东发动文化大革命的原因之一）。

列宁式社会主义由于自身的集权基因，在实践中离共产党人追求和承诺的社会公平正义和人的最终解放和自由越来越远，却反向地导致社会主义国家普遍出现个人崇拜、极权体制这些反民主病象。在和资本主义的竞争中，社会主义人权饱受西方世界抨击，也引发本国人民的强烈不满，执政的合法性遭到道义上的质疑和颠覆。

      苏东模式的失败是列宁式社会主义道路的失败，社会主义要想生存和发展必须对列宁模式进行彻底的变革。