昨晚，我和20多年的朋友辩论范美忠（范跑跑）一事，因争论不下(应该说再辩论上他个我不在一个档次），他无法接受我为范美忠辩护的观点，他认为我“竟然"和范美忠这类人为伍，他为我感到可耻，他叫我去死。我很伤心。
   我们辩论内容大概如下：
    朋友：对于范美忠丢下学生跑的事情，我们无需指着，但也无需认可，但他做了不高尚的事，却事后出文为自己高调辩护的那种“及做***有立牌坊的事"非常可耻，是典型的”孔乙己“。他这种行为不受批判，中国就没有救了(靠，范美忠的行为和孔乙己挨的上边吗？）
    我说：既然你认为范美忠丢下学生跑了都无需指着，那为什么，范美忠在网上写出自己的真实想法你不能接受呢？范美忠的文章并没有为自己立”牌坊之意，他在文中多少对自己懦弱表示忏悔，只是你没读出来罢了。再说，范美忠的言论并没有“毁人不倦”，看你得观点和立场至少你不会向他学习。至于我虽然包容她，谈并没有影响我在某些事选择高尚的权利。所以你说不批判范美忠，中国就没救了，这个论点不成立。
   朋友：他就是不应该说连他母亲也不救。他这种想法和说法，很可耻。
   我说：请你在理解他这句话的前提下，联系他说这句画的背景，这次大地震发生也就是几至10多秒就能把人的生命带走。范美忠这句话有两种意思，第一。在这种灾难面前在女儿和母亲两难选择之间，他会去选择”冒死“去救女儿，第二层意思，就算地震当场没有女儿，只有母亲，他也许选择自己珍惜自己生命，不要”孝道“而自己先逃。对于第一种意思他选择就谁我想都没错，第二种意思，在突如其来并且瞬间能夺走生命的灾难面前，他认为自己的生命比母亲珍贵更有价值，没有”冒死“去救母亲，我想·也不至于可耻。
    朋友：我们20多年的朋友了，没想到你是这样的人，在是非这么明了的事情面前，你还有这种观点，你可以去死了，跟你做朋友都可耻。原以为你们冒着危险追求民主，反对腐败的人思想应该很先进，没想到这么没有立场，GCD犯点错你们就闹吼吼的，在这种问题上你们就装伟大，真***虚伪。
   我说：我不是虚伪，对于范美忠的行为和言行说事话我也有不赞同的地方，但范美忠是个凡人，他有可能说错话和做错事。就拿这次事件来，他的行为没能带来严重后果。同时他的言论跟我们带来思想上和道德上的反思，应该是积极地一面。对于范美忠我们应尊重和保护他的个人价值，只有个人价值的到从分保护的一天，社会价值和道德才能得到保障。对于官员和组织不一样，他们虽也是个人，但他们的权利能影响整个社会，我们监督的不是官员这个人，而是他的权利。
   朋友：照你的观点，我骂和鄙视范美忠也是我的权利  ，你不应该反对我。在西方他可能被一些极端组织消失！
   我说：你当然可以坚持你的观点和做法，你也可以去把范美忠消失。我们是朋友，并再辩论这事，其目的就是把是非辨明，相互补充和学习。范美忠不是大奸大恶之徒，对于他的缺点要宽容，我们不要学就行了，对于他有好的方面，我们也应汲取学习。当然，如果你无法接受，你可以继续批判它。我想说的是批判别人不讲道德同时首先自己要讲道德。你不要边骂便讲道德。
   朋友：虚伪！虚伪！虚伪！作为朋友为你这种是非观点都搞不清感到可耻，你可以去死了

  我：...！...@...#....￥....%！？