六月二十五日，教育部发言人就“范美忠事件”答媒体说：不崇高但不能无耻。范美忠先生就此回应：“我是一个优秀教师，不崇高，也不想崇高；但并不无耻。”他问：“崇高是一个好老师的必要条件吗？”
人活在世上须具备两个条件，一有德行，一有“手艺”。其中德行最重要。古贤说：作为学生，在家孝敬父母，友爱兄弟姐妹；出门也像在家一样，爱人、爱国，并且做人谨慎，言必行、行必果。人做成这样就可以学“手艺”了。（《论语·学而》）有“手艺”而无德行的人不是完善的人，这种人也不可能成为优秀教师。美忠先生“手艺”可能优秀，光“手艺”优秀不是优秀教师。从教育部到各地学校，优秀教师评选条件都有这样的内容：有良好的社会道德，爱岗敬业，师德高尚，热爱学生，关心学生全面成长，在培养学生健康人格等方面成绩突出。美忠先生曾说：“我这个人的性格就是反着来。”他无视社会公认的优秀教师条件，自封优秀教师；他的确惯于跟社会唱反调。”
做人，“崇高”很难达到。而俗话说“人往高处走”。人在社会做人做事都趋向好，没人自甘落后。普通人如此，教师更要如此。教师为人师表，德行操守要比普通人高。如果教师跟普通人一样或者不如普通人，他怎能带出品学兼优的学生？崇高可以不是好教师的必要条件，但是，“不想崇高”不是好教师，好教师必须“想崇高”。无论如何，教师总要比普通人崇高一些，不能“并不无耻”。美忠先生的话已竟显露他有一种跟社会对立的气质。
可以肯定，美忠先生跑的时候，心里想的就是跑，绝无其它意念。跑是本能反应，并不无耻。不过，美忠先生是教师，教师不能“临震脱逃”，而他脱逃了。不仅如此，他还说了一些不近情理的话。假如：他跑到操场上，镇定下来，发现学生并未跟着他，于是跑回教室把学生接出来。或者：他跑到操场上，镇定下来，想回教室，无奈天生胆小，不敢回去。后来学生问他为何不打招呼就跑，他愧疚难当……。事后，他在博客上检讨失职行为，并向学生、向家长、向学校、向社会致歉。换了常人，事情会这样发生，这样结束。美忠先生不能，他冲撞社会规范，抵触人情常理，所作所为背离常人常态。
几十年来，“主流舆论”一直以为“思想觉悟”和道德品质决定人的言行，人若性情执拗、行为怪异、言语乖戾，他一定“思想觉悟”不高抑或道德品质低下。这种分析判断人的方法自然把美忠先生归入“无耻”一类。美忠先生无耻吗？他在地震时独自逃跑，无责任感；他罔顾学生安危，无道德观念；他说“哪怕是母亲也不管”，无亲情；他不为言行道歉，无悔过心；他面对强大的舆论压力谈笑自若，无所畏惧。如果他没有精神心理方面的问题，他的确无耻；否则，他“并不无耻”。
（李子木 二零零八年六月三十日）
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网