铁肩担道义，碧血书乾坤。

最新博文列表

• ·从军事到中国足球到某...
• ·【奋进社/玫瑰骑士】7...
• ·【奋进社/玫瑰骑士】7...
• ·【奋进社/玫瑰骑士】7...
• ·【奋进社/玫瑰骑士】...
• ·【奋进社/玫瑰骑士】6...
• ·【奋进社/火星日报】0...
• ·【奋进社/玫瑰骑士】6...
• ·【奋进社/火星日报】0...
• ·【奋进社/玫瑰骑士】6...

瓮安事件一出,举国哗然,种种传言流行,让人不辨真伪.为此,笔者仅结合生活经验和社会常理对瓮安事件进行试推演,分析各种可能的比例问题,仅供参考吧.

首先简单说说上海事件和张家界事件.

上海恶性袭警事件梗概:多人冲击公安局,见人就砍,6死4伤.
1.一般民众闹事:0%,原因,一般民众基本产生仇怨也是采取暗算模式,冲击公安局无心无力.
2.黑恶势力闹事:20%,原因,黑恶势力是在相关政府不作为或者暗中勾结的情况下产生的,所以即便有矛盾也多会采取会面商谈的模式进行解决,特例条件是拥有强大后盾的黑恶势力.
3.特权阶层闹事:50%,原因,特权阶层的嚣张跋扈是众目所见,可能性最大.首先说官僚系特权阶层因为庞大的关系网,所以要收拾一个公安局基本不用直接出刀,而且官僚系对于群体事件普遍敏感,不至于冒天下之大不韪;然后是财阀系特权阶层,财阀系关系网弱于官僚系,但是跟黑恶势力的联系强于官僚系,所以如果财阀系与官僚系发生冲突,财阀系能够使用的工具只能是黑恶暴力,至于面对可能的打击报复,财阀系往往掌握官僚系腐败的直接证据,所以也可以做到不怕报复的程度.但是财阀系也深知树大招风,所以如果不是激烈冲突也不会上演刀光行,也就是说如果对方是正当要求,财阀系动用黑恶势力的可能性几乎为零.综合而言,最大可能是财阀系和官僚系因为不正当利益分配不均而产生裂隙,继而官僚系特权阶层采用权力压制模式,导致了财阀系的强力反弹,所以导致了上海的暴力事件.
4.外部势力挑衅:30%,原因,奥运之前制造混乱,这几乎是西方敌对势力的春秋大梦,所以不排除外部势力雇佣军所为,但是采取集群攻击公安局事件的模式显然是不智,因为以当前民众对于公安系统的不信任来看,即便民众不会乐观其成,至少也会波澜不惊.之所以还有30点的可能性,是因为如果有其他事件的配合,这种模式就是可行的.
结论:首先,上海相关公安局的不作为是一定的,第一点不管是特权阶层的冲突还是外部势力的冲击,公安系统没有丝毫的警觉,由此可见相关系统的羸弱;第二点公安系统不堪一击,面对暴力袭击竟然毫无还手之力,作为一个泱泱大国的公安系统,面对供给竟然防御全无,让人唏嘘.其次,上海相关公安局的屁股恐怕不干净,其实可能谁的屁股都不干净,只不过大家都不容易看到而已,公安沦为相关势力的打手也不是个别现象,这个不深入追究.最后,地方政府问题多多,或者是特权阶层横行,或者是外部势力浸染,都是极其危险的,所以无论是特权阶层内讧还是外部势力挑衅,我们的解决办法都只有一个:大力整顿地方政府,切断黑恶势力灰色财阀外部势力与地方政府的联系.

张家界事件梗概:一男子冲进政府大楼引爆煤气罐,12伤.
1.一般民众报复:80%,原因,行为强悍,自杀式攻击,在当事人非外国人的前提下,外部培训恐怖分子几率为零,而且采取自杀袭击,显然比民工跳楼的愤怒指数高得多.可以说,此事必有隐情,不可不察.
2.外部势力挑衅:20%,原因,重奖之下必有勇夫,所以即便没有洗脑,也有可能被人背后操纵.关键点在于,此人是否家庭健全,是否遇到了重大经济危机沦落到非卖身不可的程度?
结论:个人倾向该男子伸冤无门,杀身成仁,上文所说条件是需要进一步详查以辨别的基础.

其实上面两个事例的简单分析,只是简单说明对于事件隐情的一种分析模式,也就是综合考量,通过事情的梗概以及相关联系来推断各种可能性的相对比例大小.或者说,这是一种比较客观实用的分析方法,接下来说说瓮安事件.

瓮安事件梗概:版本一,无故自杀;版本二,奸杀.
相关证据:
1.相关人员的身份信息,可信度95%,因为是身份信息,而且是公开发布,所以可以猫腻的地方很少,除非是相互关系方面,例如非血缘关系的亲密关系有可能被刻意抹去.
2.相关人员的供述,可信度20%,因为涉及自身利益,所以所有人员的论述无不围绕个人利益为核心,至于可以相信的20%则是因为刻意掩盖而报漏出来的漏洞以及不涉及其自身利益的部分.
3.政府机关的调查报告,可信程度30%,也是因为自身利益考量,所以某些关键的细节可能被弱化,但是由于档案卷宗的权威性,某些规定详细的细节猫腻空间很小,所以可以相信一部分,另外某些猫腻反而会因为故意弱化而吸引注意,变得更容易被人发觉.
关键点:
1.王李二人是否裂隙?两人之前是否发生过冲突?这一点是事件分析的分水岭,可以说这里面包含的是一个动机是否成立的问题.
2.当天晚上四人是否饮酒,是否过量?酒精对于理智的摧垮人所共知,所以说是否过量饮酒是当晚会不会滋生意外的一个重要环节,也是事件中后期分析定论的分水岭.
接下来按照时间排序进行事件的试推演.
1.前提阶段,李17岁,王16岁,都在初二就读,很显然如果不是上学过晚的话,两个人都属于成绩不好的行列,甚至分别有过1-2年的留级经历.所以传言中的替考风波完全就是谣言.两个人很可能因为年龄都比同学大而走到一起成为朋友,也会因为成绩平平又年龄大而求学不专,共同语言也会比较多.
2.当晚时段1,四人外出晚饭,首先王李二人裂隙仇杀不成立,因为一个17岁的女孩子,显然不会跟一个与自己有过裂隙的女子深夜外出,况且还有两名男人.王与男朋友深夜会面,找比自己大一岁的朋友掠阵正常之极,不过这个可能性却又不大,很显然王某与男朋友并非第一次热会,否则也不会答应深夜外出.还有一个可能性,王李相交心息相通,给好友介绍一个男朋友也就理所当然,再看刘某的年龄18岁,与李比较契合,如果陈某找一个帮手的话,自然不会找比自己小3岁的同村人,所以综合考量,四人外出的目的最大可能是为李介绍男友.
3.当晚时段2,晚饭期间是否饮酒?这个需要进一步的证据,这里只提供一个可能性的妄猜,陈某选择深夜幽会,自然有多方面考量,一方面工作原因,不得不选择晚上;另一方面18岁的农村青年难免面嫩,成熟老练的陈某自然想借助特定的条件来玉成两人.所以晚饭期间陈某是否借机灌酒是一个判定是否存在不良动机的关键.当然对于17岁的女学生来讲,基本的是非观和危险意识还是足够的,也就是说当晚李某肯不肯喝酒可以作为分辨四人外出动机的一大佐证,当然涉及到性格因素,李某是不是过量饮酒,是一个判断双方主动性的关键.
4.当晚时段3,四人饭后来到僻静处,王某等自然会借酒纵情,不堪的语言和动作自然不免,而四人此行的目的以及酒精和现场气氛的双重刺激,也容易导致事件的发生,这里的一个关键是看李是否主动或者说是否接纳的问题.不过既然饭后来僻静处聊天,显然是心有所意,而后陈的离开,显然也是想给两个人独立的空间,这时候李是否离开是判断的一个关键,如果李心有不愿,自然也会选择这时候离开.所以通过这件事的判断,可以反证李在此之前作势跳河的动机所在,既然刘某拉住,一段距离之外的陈发现二人亲密接触,自然要离开,而王显然是怕李吃亏不肯走,而李的动机最大可能还是让刘某来软语温存,或者说这其实是所有萌动期女生的恋爱小把戏.但是刘某面嫩,或者说不仅仅是面嫩,很可能是陈某之前交待了什么手段,但是刘某又不敢使用,所以面对李的暗示,不知所措,而且自己即便喝酒也不敢在公开场合做点什么,况且还有王在场,但是心中又有陈的交代,当时环境也的确让人心中涟漪,左右为难只好趴着桥栏做几个俯卧撑,其实就是为了让冷风清醒一下脑袋.李见刘榆木脑袋,对于自己的暗示不理,自然也会心生怨气,再加上酒精的刺激,难免要考验一下这个男生,于是乎跳河去也!
5.当晚时段4,见李跳河,作为候补男友的刘某自然不能示弱,直接下河去救,王陈二人也来救援,最终失败告终.面对好事变坏事,事后三人的商议一定会有不透漏当晚目的的内容.事后通知李的哥哥,可见三人对李并非恶意,一来在学校有一个大哥是很拽的,王某自不敢胡来;二来,首先通知李的哥哥,说明王三人并没有心虚之举,因为谁都清楚,妹妹出事会让一个大哥变成一个多么癫狂的怪兽.
综合起来,本人提供一个个人认为可能性最大的事件梗概:王李二人系同班好友,在王先有男友的情况下,二人商定给李介绍男友,于是陈找来与李年龄相当的刘某,作为刘的同村兄长,陈自然会灌输一些手段,当日晚饭,陈某力主劝酒,王心有所警,李假装糊涂多饮数杯,饭后来到僻静处,王陈二人调情,李心有所感,作势跳河启发刘某,刘某年轻面嫩,不知所措,遂俯卧撑,陈某见水到渠成作势离开,王恐李吃亏留下,李酒精刺激,要试刘忠心,跳之.王三人苦救无果,无奈报警并通知李的哥哥.

后续事件简单推理:
1.李叔事件.很显然李的叔叔提供的供词是有利于自己的方向进行辩护,例如在派出所冲突部分,很显然李叔回答的一个[来玩的]并非是他本语,因为丧亲之痛加上民警的斥责,一个没好气显然不会只说这么软软的三个字.而对于凌晨时分闯进的陌生人,民警斥责并不为过,毕竟谁也不知道是民是匪.所以说,基本上这个冲突的主要责任在于李叔.至于被人推发生冲突,很显然双方动手互殴,但是李叔后来发现自己错在先,所以给隐瞒了激烈程度,一个文弱教师怎么会是民警的对手,况且在这时民警还不知道李叔的真正身份.李叔吃亏自然会放下几句狠话,而教育局找李叔了解情况很显然也是疏导为主,就是为了以后不发生更激烈的冲突.某些人士得知事情之后,对李叔出手教训.
2.围攻政府事件.这里有一个突破口,就是李叔接受采访的言辞,李叔一再声称,自己这使其绝对没离开过医院,很显然有掩耳盗铃的弦外之音,当然,这只是一个可能而已,至于动机也有迹可循,李叔不能暴力报仇,只能使用知识分子的手段来解决问题,这也就造成了大批学生加入抗议队伍.重申,这里只是讲一个最大可能性的问题.至于打砸抢烧,最大可能就是某些势力发现李叔的动机之后,趁机作乱.
简单梳理一下:李叔去派出所,民警大骇斥责,二人冲突,李叔放狠话,教育局调解,民警得知李叔背景出手教训(存疑),李叔组织抗议活动,外部势力得知消息趁机作乱.
最后说说这个疑点,也就是到底是谁伤害李叔?
第一种可能,民警,20%,对于一个教师的狠话,大可不必在意,况且当晚自己也没吃亏,如果真地再找人修理李叔,反而会更僵,所以民警出手的可能性不大.之所以有20%的可能,是因为个别的民警可能会只手遮天,而且不排除是其朋友得知消息后所为.这里有一个关键,就是冲突距离李叔被打的时间问题,时间越近,民警出手的可能性越大.
第二种可能,外部势力,80%,这是一个唯恐中国不乱的敌对力量,可能已经通过教会或者投资等渗透进中国的基层,建立了广大的耳目网络,在得知这个冲突之后,觉得很有炒作的空间,于是找人修理了李叔,把李家矛盾成功引导到政府的对立面,然后派个狗头军师给李家出个群起请愿的馊主意,最后他们利用这个事件攻击政府.

网络相关简单推演:
这件事情发生之后,种种流言四起,许多现在已经证实为谣言,同时网络上开始疯狂攻击政府,很显然有人幕后操纵,甚至有一部分人采取假爱国的模式煽动网民情绪,主要方式有两种,一是假装愤愤不平者,二是使用故意破绽百出的理由假装维护政府者.希望广大网友擦亮眼睛.

最后说几条个人建议:
1.从李叔为突破口探索事件梗概.
2.从地方教会为突破口打击外部势力网络.

总结而言,外贼猖獗,内奸横行,非常时刻,雷霆手段.地方政府的确应该大力整顿了,上面几件小事,可见地方政府不作为作风之深!