胡星斗在社会主义宪政研讨会上的发言

胡星斗：研究宪政，首先我们自己要学会遵守宪政规则和开会规则，我如果讲长了，后面的人只能讲短一些，实际是侵犯了他人的发言权。

我本来没有资格先讲，还有这么多德高望重的学者，但是我可能要先走，明天我要在学校组织一个类似于今天这么大的会议。华炳啸教授是宪政社会主义的鼎力推动者，他的著作是一本具有重要理论意义的大作，阐述了宪政社会主义的理论渊源。

我认为宪政社会主义来自于集体的智慧，江平教授谈到宪政社会主义的不同来源，比如有马克思主义、自由主义、民主社会主义，宪政社会主义来源于江平教授等人的探索。

我本人也一直在思考中国的社会主义道路。2006年我在一些论坛发言中多次阐述宪政社会主义的观点，当时我在网上搜索，没有找到宪政社会主义的词汇，一个词汇都没找到。刚才高教授说突尼斯的宪政社会主义，我当时也看过，但是网上好像只有突尼斯的社会主义宪政的介绍而没有宪政社会主义这样一个词，当时是2006年。宪政社会主义来源于我的中派思想，也就是中间派的思想，来源于我试图调和、包容、容纳右与左——宪政在一定程度上是右，社会主义是左的；我试图调和、包容、容纳普世价值与中国国情——宪政是普世价值，中国国情是要走社会主义道路；我还试图调和资本主义与社会主义，还要调和当代潮流与路径依赖——宪政是当代的潮流，社会主义是目前的路径依赖；还有我想调和、容纳长期目标与目前的道路——我认为宪政是长期的目标，目前的道路是社会主义；也是为了调和理想与现实——宪政是我们的理想，现实是我们要走社会主义道路；而且也是为了调和目标与手段——在一定程度上，宪政是我们的目标，社会主义是目前达到这个目标的手段；也是为了调和制度革命与渐进改革等矛盾，这是我当时的考虑，也是为什么我当时想出“宪政社会主义”这样一个词，而且我认为通过宪政社会主义可以赋予中国特色社会主义明确的先进的内涵。对于这一点，可能华炳啸老师有不同的看法，他认为宪政社会主义与中国特色社会主义没有什么联系。我也是想要创立中国发展的第三条道路。所以在2006年8月首届全国社会主义论坛上，我有一篇论文叫做《宪政社会主义与现代中华文明探讨》，我记得江平教授在这次论坛上看了本文之后即席发表了看法，他说：看了论文集上的宪政社会主义的文章，我赞成宪政的社会主义。当时社会科学报报道了江平教授的看法。这个大概就是宪政社会主义的脉络。2007年3月，在研讨会和一些网络上我又发表了《宪政社会主义与可控民主适合中国国情》的文章；2008年6月27日，我又发表了《设立政治改革特区，试点宪政社会主义》的文章；2008年7月10日，我又发表了《只有宪政社会主义才能救中国》的文章。

宪政社会主义我认为跟民主社会主义还是有很大的区别的，它比民主社会主义更适合中国的国情。宪政社会主义蕴含着宪政优先于民主，法治优先于自由，分权制衡优先于民主选举的内涵，在中国宪政、法治、分权制衡那些东西应该先搞。宪政社会主义更加可能为高层决策、为惧怕民主可能导致动乱的人士所接受。我也曾经采用过“自由社会主义”一词，2005年在清华大学演讲中我使用过自由社会主义一词，后来发现1949年之前就有人用了这个词，而且自由社会主义不如宪政社会主义更加贴切，一些人害怕“自由”两个字，但是胡锦涛也强调要维护宪法的权威，所以我认为宪政社会主义这个词汇比民主社会主义可能要更好。

我也把宪政社会主义表述为公平社会主义、共享型社会主义。宪政社会主义原则也可表述为：抑制官权，节制资本，改善民生。

谈到宪政社会主义经济理论的渊源，我认为它与福利社会主义、职能社会主义、基金社会主义等有关，但是超越他们，宪政社会主义经济超越福利主义、职能社会主义，而重视公民权利，主张改善民权达到改善民生的目的，职能社会主义是制度主义、制度经济学，宪政社会主义是宪政主义、宪政经济学。

    关于宪政社会主义的国有企业改革、农村改革、财政改革、金融改革、社会保障改革，来不及讲了。宪政社会主义在很多方面是不同于民主社会主义经济的，职能社会主义是对私有制社会主义的修正，宪政社会主义是对国有制社会主义的修正。职能社会主义是对私有制国家的改革，宪政社会主义是对公有制国家的改革。基金社会主义是将私有制改造为分别所有的集体所有制，宪政社会主义是将国有制改造为真正的全民所有、公众所有。

    总之，我认为宪政社会主义思想来源于马克思主义维护公民权益的思想，来源于自由主义的思想，来源于民主主义的思想，但是超越他们，也来自于江平教授、华炳啸教授的大力推动，我本人只是很荣幸地参与其中的探讨。谢谢大家！