韩寒的《谈革命》、《说民主》、《要自由》三篇博文一出，引起海内外舆论的强烈关注。

这是个好事情——尽管韩寒的三篇博文里尚有许多谬误，但因为他是意见领袖，说出来的话有社会影响力，使中国大陆千百万网民对革命、民主、自由这三个敏感词展开史无前例的深入讨论，这就具有启蒙的意义。

启蒙就是把人类社会的常识告诉更多的人。

常识就应该明白如话，不能故弄玄虚。

但易中天老师在他的博文《韩寒的新衣》中说：韩寒反对的“中国式领袖”，往往就是这类人。什么“民主”，什么“革命”，只不过他们的时装。我是不相信这帮家伙的。革命成功了，他们是洪秀全；失败了，他们是向忠发（此人为中共叛徒，被捕后的表现，还不如做他情人的妓女杨秀贞）。只不过，向忠发多半成不了气候，成功了的必定是洪秀全。当然，他们更喜欢管自己叫“哈维尔”。这就是我要力挺韩寒的原因，或原因之一。但有几句话，还得说清楚。第一，我警惕的，只是自命为“哈维尔”的“洪秀全”。如果真能出个“哈维尔”，我也不反对，只是不作指望。第二，喊着哈维尔，想着洪秀全的，必定是文人，不会是其他，请不要胡乱对号入座。第三，话说到这个份上，如果还有谁被韩寒气炸了肺，我愿诚恳地表示幸灾乐祸！

易中天老师这一席话是在指桑骂槐，谁是洪秀全？谁是哈维尔呢？没有人知道，除了易中天老师自己。但我们从易中天老师博文的语境中可知，易中天老师和韩寒同学是把他们自己排除在洪秀全和哈维尔之外的——这就不仅是故弄玄虚，而且是党同伐异了。

恕我直言：我党稍稍放松言论管制，公知们可以稍稍自由地说上几句话了，就文人相轻、结党营私，像一群狗一样的互咬起来，这是一种很要不得的文风。

都知道民主不是靠他人赏赐而来的，革命也不等于暴力，即使不幸发生了暴力也不是由人民决定的；而避免暴力要靠行动，上网发博当然也是行动，但更重要的行动是知行合一，说一万句话不如做一件事情。只有行动的人越多，行动的人才越安全。如果每个人都行动，则每个人都是安全的。

而易老师和韩寒同学自己不敢行动，人家行动了就骂人家是洪秀全，是哈维尔，这是什么道理呢？

还有一些人，写文章故意认人家读不懂，非要把简单的道理搞得无比复杂，一句话可以说清楚的事非要用三句话说，而且三句话的主谓宾一定要颠倒，用词一定要生僻，表意一定要晦涩，好象是非要逼着读者承认他是专家学者不可。

真正的学者如胡平老师的文章就不故弄玄虚，胡平老师不认同韩寒同学的观点时是这样说的：“韩寒认为，中共有8000万党员，“已不能简单被认为是一个党派或阶层了”，“党组织庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身”。 中国人口有13亿，中国共产党党员人数占全国人口的百分比是：6.15％。在1989年，保加利亚共产党有党员98万，全国人口有897万，党员人数在全国人口的百分比是：10.9％。东德共产党有党员230万，全东德人口是1700万，党员的百分比是：13.5％。罗马尼亚共产党有党员380万，全国人口有2315万，党员占全国人口的百分比是：16.4％。波兰，捷克，匈牙利，东德，都是在民主转型后第一次大选中，共产党就被选下台。尽管那时候共产党掌握着军队，警察，媒体，国库等各种资源。蒙古实现民主转型也快22年了。蒙古开始转型前，没有反对党，没有中产阶级，没有自由市场，没有对西方开放，也没有基层的民主实践，也没有民主传统，可是，说转就转了。”——摆事实，讲道理，人家胡平老师这一席话才是真正的启蒙。

又如学者张鸣老师的文章就很好懂：“从专制转型的国家，过的不好的时候，CCTV拼命说，一旦人家过好了，就从CCTV消失了。我们最担心的事情，就是人家过好日子。”——瞧人家张鸣老师讲的话多朴实，但他朴实的话语里却蕴藏着比故弄玄虚要深奥至少一万倍的道理。

正常国家的民众早已对革命、民主、自由等问题达成共识，但中国还不是一个正常国家。正如上述张鸣老师所言，几千年来，中国的统治者一以贯之的篡改历史、封锁舆论、国民教育等同于洗脑，官方向民众灌输的大多是反常识的、反智的愚蠢谎言。在这种情况下，中国的公知们要启蒙宣讲常识就应该首先端正文风，向张鸣老师和胡平老师学习，而不应该学易中天老师和韩寒同学的范儿。