2011-12-27 16:33:56
编辑 删除
浏览 1080 次 | 评论 1 条
王攀
近日有网帖爆料，今年6月份国家体操中心黄玉斌及家属等一行17人到访天津，天津体校3天花了16万元接待费用，其中还有给家眷购物、打高尔夫的花销。26日，天津体校称这份“接待明细”系伪造。（今日《新安晚报》AI06版）
这份接待明细真假，暂时不知。网友的一张影印文件，不见得就是真；当事方的否认，也不见得就是假。但接待门是一面镜子，照出的现实和心理值得反思。
领导剪彩带家属、接待单位接待花销“五花八门”……这样一份与身份不符、与制度不符的接待明细，一上网竟被人相信，并在网上风传。这本身就不正常。假如生活中没有这样的例子，网友何以会信以为真？
再说这份明细的真假。天津体校回应说，是伪造的；伪造者为退役运动员，与体校有劳动纠纷——这个回应能说明明细是假的吗？不能！因为回应者是当事方。
除了当事方的回应，是媒体的不断求证。可做为外围的媒体，能介入到何种程度，并不乐观。比如，官方否认接待明细中6月4日到6日有接待活动。媒体向当地宾馆求证，也没有相关记录。但这也不能说明问题，连媒体自己也说了，有身份的人入住宾馆未必拿自己的身份证啊。
如今是法治社会，“接待门”中的各个当事人完全可以通过法律途径，交由独立的司法程序来证清白。但在天津体校的回应声明中，除了交代原委，严正声明“今年六月份我校根本没有接待过体操中心有关负责人，此清单纯属编造， 恶意诬陷”外，并无其他动作。即便实话实说，也会因自说自话而大打折扣。
我希望这份接待明细是假的，因为类似的“明细”多次击伤了社会对官方公务活动的信任。所以，除了天津体校和国家体育总局的回应之外，尚需更扎实的证据和更有说服力的调查还原真相。
只是，假如接待门的社会环境，公众的惯有印象，不被改变，即使这份接待明细为假，下一个接待明细仍旧会出现。而这，显然不是体育局的一家之事。
王攀说话
