瓮安死亡少女7月2日进行了第三次解剖检验，结果将在数天后公布。前一天，贵州举行新闻发布会通报了“瓮安事件”。这表明，从6月28日晚发生打砸抢烧突发性事件，到对这一事件的详细概况公之于世，只用了大约三天时间。而事件进展情况表明，事态正迅速向良性方向发展。

　　这一事件引起了许多人的深层思考，而值得我们高度注意的是，从事件的最初起因，到事后的各种传闻，再到新闻发布会上的追问，都暴露出了一个问题：信息不通畅。（人民时评）

        谁在叩问信息公开？自欺欺人吧

         贵州瓮安县民众围攻县政府的群体性事件的传播也是由于我国人民热于反腐，敢于追究事情真相，团结维护于民的积极性情心理，非常符合社会进步。事件发生后人们对政府产生了质疑，同说也说明我国官民关系的距离，细看新闻、网络传媒、并非只是政府信息迟钝，然而正是网络替代了政府官员，网民作了群众，新闻传媒作了信息公布，所以笔者这样分析，政府信息网络化封锁群众意见声音这不是避谣，这正是推向网民群众深层次的遐想。

         6.28事件新闻出条，网络新闻媒体一致以新华网新闻稿件转载，当地新闻媒体的传媒令人怀疑还是内有说不清隐情，而那条新华新闻信息笼统并没有对事件起因很好的叙述，以新华网权威网站的报道得到网民群众的多数不解，随后开始泛滥传播，而遭多数知名网站删贴，事实到底如何，这一删贴断绝网络探讨封锁网民意见，这显然是一个现代网络信息时代的悲哀，不得不更深一步的遭人怀疑。网络新闻传媒的笼统透明而出难道没有其责任？事态向良性方向发展的时候是政府展开调查发布新闻信息公开才缓解开来，但并不够透彻。

        网络与人民把其责任完全推卸到了政府发出“叩问信息公开”的声音，信息公开首先考虑的是情况的事实，然而目前情况仍然很矛盾模糊，比如：李树芬为什么要跳河自杀？件死者父亲否认组织300多人拉横幅游行。既然最重要的死亡原因还有当地谣言还没有查清信息公开到不如任由媒体采访报道，网络又何必想办法找政府的茬，然而在不明事件的时刻“瓮安县公安局政委局长被免 新任命官员已赴任”，更令人怀疑，信息公布一直以良性方向发展，则这条新闻就不是良好的，当然瓮安县公安局有责任，但不能在这个时刻政府给予免职，按新闻的传播那是有非法分子造谣起的打砸烧事件，也可以说公安局是一个受害者，为何急于求民意，逆转人民心理。显然事件还有深层次问题。

       人们最近也都知道贵州瓮安县是一个小县小地，条件落后其事件当事人，参与的民众也都是农村人，无非是事情闹大了才引起诸者重视，可以想象农村通信信息设备，和民事申诉问题的空难性，以及事实罪恶阴霾的管治，很让人怀疑是否我国大多数农村流行“俯卧撑”。

        封锁信息我认为不同某人所说是适用的，所言是怕政府丢尽言面，我认为，国人爱面子，乃至政府官员普通百姓，均是如此，政府如不想自己无颜，那首先应护于民，而不是封锁信息导致外界全然不知，增加事情的混乱性，难道这不是隐避事件吗。  

        在6.28事件中网民是看清了很多网络媒体的阳痿造型，信息公开应该吸取教训政府信息公开难道网络传媒就不能传的公开？

       人民网到底是代表人民还是人民网，还是代表某人民，这篇文章扣问的是自己吗？

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布