我看作家富豪榜
中国缺好作家  更缺好评论家
文/李德平   

 近日，第六届中国作家富豪榜出炉。郭敬明、南派三叔、郑渊洁等作家榜上有名。（2011年11月21日《华西都市报》）在网络上浏览了一下各方反应，除了新闻事件，其他相关评论不是太多，大众关注度比前几年黯淡了许多。这说明大众对缺少猛料的文化新闻，与其他新闻事件一样，也会出现审美疲劳。
    出现审美疲劳不是坏事。让口水的归口水，让文学的归文学，这才是应有的现象。郭敬明等富豪作家毕竟代表不了大多数籍籍无名的小作家。照耀在郭敬明、郑渊洁等人身上的光环再多，也丝毫不能影响别人的黯淡，因为后者似乎从来都没有出现在文学的聚光灯下。文学界出现富豪（其实比起企业界的富豪压根就不是什么富豪），这对于作家本人来说是一件好事情。可惜的是没有圈内的专业人士说出。
    说作家就应该像曹雪芹一样出巨著，过三餐不饱酒常赊的日子，这是某些人站着说话不腰疼的言论；而且更多的时候是外行人的满嘴跑火车。很多人谈起物价一个劲地叫骂，嫌自己工资不上涨，钱不够花，但说起作家凭智力挣钱，总是一副看不惯的样子，而且理由“庞大”得要命，唬得人一愣一愣的。对于一些人来说，上富豪榜的作家似乎都是一副浮躁的样子，为了钱耐不住寂寞。其实，说的有些偏颇。即便是抄袭的郭某某，也有其才华出众的地方，不能一棍子打死。至于郑渊洁前辈，就更不用说了。小学未毕业的郑渊洁，可能认不全26个英文字母，但他的作品绝对是过了关的。
    有的人说上富豪榜的作家如何如何，是吃不到葡萄说葡萄酸。在这次作家富豪子榜上，哥伦比亚的马尔克斯凭借《百年孤独》，成为外国作家富豪榜首，这样一位对中国文学产生过影响的重量级作家中了排行榜“状元”，肯定无可争议。令人纳闷的是，好多年前就读过《百年孤独》了，原来读的都是没有授予版权的侵权作品呀。这对于一个立志于做文化大国的国家情何以堪！
    一个人作品的好坏，与它是否获奖、是不是富豪没有多大关系。在提倡文化大发展大繁荣的当下，郭敬明等人大力发展“文化产业”也没有什么过错。我们与其关注作家富豪榜上的数字，不如认真地读一部文学作品。每年作家富豪榜一出来，很多时评家都要说一些大伙儿都知道的“真知灼见”。比如文学不是几个人的盛宴，文学是一项寂寞的事业什么的；很少有人就某部作品提出自己的独到见解。时评家多，文学评论家少，是当下文坛公开的秘密。相较于冷清的文学艺术创作界，文学批评界更比烟花寂寞。
    作品的好坏，不是时评家说了算；但真正的文学批评家，总是在需要他的关键时刻缺席。不独作家富豪榜，2011年的茅盾文学奖评选中，都存在这样的现象，关注新闻事件、评奖程序超过了关注作品本身。这时候，需要文学评论家站出来说话，却成了“想你的时候你在天边”。文坛新闻如果仅仅是几个不懂文学的人在吵，也仅仅是一场嘴仗罢了。中国当下缺少好作家，但更缺少像陈思和、谢有顺等有见地、有思想、有影响力的文学评论家。文学评论家不能做掉书袋的冬烘，也不能仅仅满足于做书斋里的书蠹，应该对浮躁的文学界发出自己的声音，让文学评论超越单纯的文学事件。
    十七届六中全会提出要深化文化体制改革，促进社会主义文化的大发展大繁荣。文化的发展繁荣不是简单的文化产业化。产业化治理不了文学的病灶，也未必能带来文学的春天。文学失去轰动效应，但至少还有不少的文学杂志供作家发表作品；文学评论人员谁都知道更为缺乏，但现在哪里有这样的专业杂志供他们发声、练兵？一些文学评论杂志，都快成了文坛大腕、大佬指点江山的“自留地”了，少有新鲜的苗子冒头出来；还有一些，早已沦落为交版面费评职称的论文杂志了。
    培养文学评论人员，到了刻不容缓的时刻。不管你信不信，反正我是信了。