答颂剑冬布之流

                                                 —— 再谈“十六字诀”

     作者：赵于平

  我刚在网上看到颂剑、冬布骂我和郭军宁的文章。这类人除了诬蔑骂人、扣大帽子以外，别无所长。我从来没有炫耀过我的老红军父亲，也没有拿他的资历说事，而是以历史资料说话，摆事实讲道理，遵循“不唯书不唯上只唯实”的马克思主义历史唯物主义的原则。颂剑等诬蔑我是“老红军的不肖子孙”，“反对毛主席”，这就不是拿历史资料说话，而是依靠骂人、吓人了，是耍流氓、耍无赖。你有什么资格说我是“老红军的不肖子孙”？你是什么人的“不肖子孙”？恐怕“红军”两个字轮不上你吧？不论是谁人的子孙，都有权利依据事实发表自己的见解，而没有权力谩骂和恫吓。

  关于“十六字诀”的来历，郭军宁已经论证的十分清楚，即“朱德是创造者，上井冈山以后得到毛主席的赞同并大力宣传”。聂帅的正式讲话也是这样讲的，这个结论非常符合历史真实，也最为准确。尽管聂帅当时不在井冈山，但他参加了南昌起义，1930年到上海党中央军委工作，1931年即进入中央苏区，他对朱、毛以及红军早期情况是十分清楚的，当时距离井冈山的斗争时间很近，很多红军将士都参加过井冈山的战斗，聂帅明了井冈山的情况是不费吹灰之力的，根据聂帅的经历和地位，他的讲话一定是负责任的，是有强大证明力的，所以，排除掉聂帅的讲话是毫无道理的。

    关于“陈毅批复”，是他在“星火燎原”第一版出版前对编辑部提问的正式回答。他用毛笔亲笔书写了“不能做这样论断”七个字，否定了编辑部的推断：“一九二八年五月二十日”，又在信的右边空白处写明“根据一九二七年冬和一九二八年春初的游战经验即形成十六字诀”，清楚地表明了他也不同意“1928年5月说”，而是说明他们早在未上井冈山前，他随朱德转战湘赣边进行游击战争时期已经运用了十六字诀。他还在右下角写道：“一九二八年五月即广泛宣传了”，这个意思，是与聂帅的结论完全一致的。颂剑等人硬说“一九二七年冬和一九二八年春初”陈毅指的是在井冈山，我要问问他，那时陈毅还在湘南等地跟随朱老总转战，还没有走上井冈山，他如何能够证明井冈山上发生的事情？他讲的是他自己当时的亲身经历。 

   陈毅在信的左边最后写下了“以毛选为准”五个字，这恰恰说明了他是有不同意见的，但为了顾全大局，尊重领袖的说法，他愿意统一到毛选的说法上，表明了他的高风亮节。但是，这决不能说明他认为史实就是如此。颂剑等人引用的其他一些说法，也有类似的原因，有些则是听了毛主席的宣传讲话，误以为就是毛主席创造的。

    当年，当编辑部接到陈毅元帅的批复后，当时的工作人员还是实事求是的，由于陈毅元帅的否定，他们原先想确定的十六字诀的产生日期“一九二八年五月二十日”，就没有确定和公布。随之，原“打算再补一篇文章”，也没有补。请大家看一看1958年版本的《星火燎原》第一集的目录，并没有韩伟写的那篇《毛委员教我们用兵作战》的文章。有趣的是，过了21年之后，在陈毅元帅逝世7年之后的《星火燎原》1979年版本上，就出现了韩伟的这篇文章。更加有趣的是，2009年新版的，把《星火燎原》与《星火燎原未刊稿》两书合集的《星火燎原全集》，不但继续保留韩伟的这篇文章，而且还在该文的后面附录了这篇“编辑部给陈毅元帅的信函及陈毅的批复”。这使我等眼界大开，没想到世间竟然还存有这样一份极其珍贵的历史资料，可以雄辩地证明游击战的十六字诀是朱老总首创的。，可惜的是，它放错了地方。

    我们再看看毛主席自己是怎样说的，他说“我们的战争是从一九二七年秋天开始的，当时根本没有经验。”又说“第二年四月，南昌起义失败后保存的部队，经过湘南也转到了井冈山。然而从一九二八年五月开始，适应当时情况的带着朴素性质的游击战争基本原则，已经产生出来了，那就是所谓‘敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追’的十六字诀”。毛主席的一席话，说明他在1928年5月以前，是不知道这个十六字诀的，而南昌起义余部四月底（四月二十八日）一到，五月就立刻“产生”了，这个“产生”指的是在井冈山地区产生，也就是说他在这时知道了这个“十六字诀”。所以，颂剑等人说什么“陈毅所写指的是井冈山”，还有什么“张世熙说”，“朱聋子说”等统统不能成立，因为那都是在1928年5月之前，是毛主席所否定了的时间段。

    颂剑等人说赵镕老将军没有上过井冈山，1932年才参加红军。我已经对此进行了核实，赵老将军从1922年起就开始追随朱老总，在军官教育团跟随朱老总参加了南昌起义，又跟随朱老总转战湘赣边并参加湘南起义，随朱老总一起上了井冈山，后又在中央苏区跟随朱老总转战，他为什么没有资格讲话？他是最有力的证明人，比你们所举的那些个道听途说具体的多详细的多当然也有力的多。 

    你们说龚楚证明不可信，那么你们怎么举出林彪在文革前后污蔑朱老总的话做证明，给林彪的定性结论比起龚楚来究竟好多少？“文革”中，给刘少奇等许多老干部栽赃用的也大都是叛徒特务的供词，怎么就没见你们反对过？林彪1935年在会理会议前写信给中央说“毛主席不懂军事”，倒是根据当时他的亲身认知所说，你们怎么不引用？“因人废言”是康生、“四人帮”之类的惯用伎俩，你们依样画葫芦。

    扣帽子骂人很容易，而摆事实讲道理以理服人则难得多，如果我也学学你们的样子，那我可以轻而易举给你们戴上若干顶大帽子，诸如“杀朱拔毛”，“反对朱老总”，“污蔑篡改毛主席著作”，“宣传反动的个人迷信”，“反马克思主义”等等等等，不一而足。如果实事求是地评价历史人物就是“反革命”，那么把刘主席、彭德怀元帅、贺龙元帅、陶铸等老同志以及一大批普通的无辜的干部群众打成“反革命”，施用酷刑往死里整，整死上千万，叫什么？叫“反革命”够劲吗？你们现在还跟在这些个罪行的后面摇旗呐喊，充当爪牙走狗，戴上个什么帽子合适呢？你们自己照量！

                                                                 赵于平    2012/01/04