7月10日至12日，针对朝鲜核问题的六方会谈在北京重开。

《六方会谈团长会新闻公报》称；

 “会议高度评价落实共同声明第二阶段行动取得的积极进展，一致认为这些进展有利于维护东北亚地区的和平与稳定。六方就全面均衡落实第二阶段行动达成重要共识。”

 依照会谈结束后政府、媒体等各方面的反应与评价，本轮会谈的主要成果或自从2003年以来坚持5年左右的过程中的进展为“六方同意在六方会谈框架内建立验证监督机制,验证朝鲜半岛无核化。”日本媒体报道说，“视察设施、提供查阅文件、技术人员面谈”为“验证三原则”。此外，“2008年10月”对会谈进展来说将成为比较关键的时刻。朝宁边核设施去功能化争取于2008年10月底前完成。美国何时如何把朝鲜从“支恐国”名单删除，也是很重要的。美朝之间今后能否顺利完成相互交涉？把此次达成的共识顺利落到实地？从过去经验看，还是未知数。美国团长希尔表示，六方团长有可能在7月下旬在新加坡举办的国际会议上相聚。

就像日本媒体此次报道的那样，这次六方似乎在一些“原则”问题上达成了共识而已，而没有进一步确定具体的、更实在的内容或措施。我们看看新闻公报就不难发现，“原则为主，内容为辅”是个特征。日本方面对此似乎不满意，日本外务省亚洲大洋洲局局长斋木昭隆团长对媒体采访的表态也很低调，更强调“不足”。实际上，对于这轮会谈的“亮点”，即检验监督机制，六方虽然达成了共识，但没有进一步确定什么时候开始检验，怎么检验等具体层面。上面所说的“检验三原则”据我所知也是原来都确定好的。从公报相对“暧昧”的表述看，今后的形势并不容乐观，“机制”也将相对“脆弱”。六方以及此次共识能否撑住今后国内外各种不确定因素带来的风险或压力？归根结底，最近的焦点是，六方围绕朝鲜要求的经济援助与其它五方要求的“核设施无能化”之间如何磨合，谈判，最终达到比较合理的结果。其过程将是艰难而漫长的。我们还有必要继续观察。

不过，任何会谈都有“实”和“虚”的方面。开会就是如此。对“不足”的反思不能轻易掩盖对“成果”的肯定。此次六方会谈重开，六方团长至少把团长会新闻公报弄出来了。我们还是有必要对此给于一定的评价。因为，在我看来，Six Party Talk在某种意义上是东北亚地区安全保障课题的象征性平台。理所当然，“朝核问题”对东北亚安全来说是最关键的问题之一，很有可能决定东北亚和平与稳定的中国、韩国、朝鲜、日本、俄国、美国能够“定期”相聚，相互交换本国的立场，进行讨论，至少等于是六方促进“相互认知”的过程。如何公开内部讨论是另一回事。因为，它本质上是所谓“外交”。我还是重申自己对重大国际问题的基本看法，我们应该对形势的发展保持“谨慎的乐观”。

 最后，说一点日本的情况。说实话，我最担忧日本方面在六方会谈上的表现。中国媒体也经常强调，由于日本过多固执于“绑架问题”，而似乎陷入孤立状态。作为日本公民，我是非常能理解日本的立场与困惑。从国内政局来看，政府对这个问题是没有妥协余地的，也涉及到执政党命运的大问题。斋木团长也是“对朝鲜强硬派”。因此，无论是实际的还是形式的，日本将在六方会谈上把绑架问题提下去。关键在于策略。日本一边尽量坚持通过“外交”渠道从其它五方取得“理解”与“默认”，一边坚持与朝鲜方面单独召开双边会议，一步步达到解决。六方会谈应该是“确认”共识，而不应该是“推进”共识的场所。

 我认为，这是比较现实并可行的做法。