一群人特想上去，而另一群人特不想下来。
    7月13日晚的240路公交车的车厢，因不同的利益诉求而陡然狭小……
    有座位的人之前上车，到终点后继续付费，以期继续拥有座位；终点站等车的人有序地排队，以期用自己的秩序去换取座位。
    两方都为了一个目的：避免归途中的劳顿。然后，双方拿出观点气势如虹地对决：“我拿钱了”，以及“我排队了”。
    或许我们依然可以回到“文明出行，从我做起”的道德范畴上去分析孰是孰非。但并非一切都是简而言之的“将心比心”或者“我为人人”，其实社会公德不能涵盖整件事情全部的逻辑关系。
    貌似一个简单的事情，折射出的却是当下对于公共资源的不同理解。可能是源于对公共品购买的某些误解，公众容易对于市场经济中的资源有了一个错觉，就是有平等的交换即为合理。
    如果是气体排放量的购买上，抑或土地出让拍卖，自然是资本优先的原则，这是对于需求的科学分配，当然要可着”大户”来，不能让一个工薪族守着数十亩地天天光数垄沟而不搞开发。
    因此在某些资源面前，用资本来衡量则是一种公正，也是一种效率，这无可厚非，但当涉及全民福利的一些资源时，并非是以钞票多寡就能够衡量的，比如公共交通。
    在交通等问题上，推崇秩序的则更有说服力，因为人人的机会是均等的，不能拿存折来比较谁更优先。一切的逻辑起点是来自于此等公共资源面对的是全民的权利，而非资本的效率和能力。
    双方的意思表示真实的前提下，合同当然可以自由地订立，但也应考虑交易和公众的习惯。所以不管投了多少硬币、刷了多少次IC卡，购买公共服务的基础则依然是有序且合理。
    在个体的社会活动中，法律的确保护了每个人的意志自由，不过人类都还没忘记真正的自由只能来自秩序的约束——比如中国的民法通则第七条中公序良俗的原则规定、日本民法典第一条“遵守公共福祉”的阐释等，都无不规制了社会公众滥用私权的企图。
    学者陈宪在一次演讲中便提到，公共资源最大特点，就是其配置要追求社会价值（公共福利）的最大化。按照陈宪的观点来看，“其看似追求经济价值的行为，背后也应当是追求广义的社会价值，即包括生态价值在内的社会价值。而一个社会最大的社会价值，就是公平公正。”
    240路公交车的一幕，可能是私人权利博弈中一个小小的冲突，考验的却是个体对于公正公平的理解和践行。
    在分配公共资源的时候，民，患的还是不均而不是多寡。如果饥荒来临，只有一块面包而十个人排队购买时，十分之一的切割未必是简单平均，而是对于个体的呵护。
    其实，吃十分之一的面包不一定会饿死，九个人没面包却有可能变成一个个悲剧。

                                                                                                                         （作者：时代商报 沈晓轩）