1月12日上海证券报报道说，为了日前全国金融工作会议温家宝总理提金融工作要实体经济服务的要求，央行召开了工作会议，提出建设存款保险制度工作方向。这是一个极其准确的思路，是央行货币政策市场化最为重要的前奏。

因为温家宝总理所说的金融要为实体经济服务，只是一个未来的金融发展的总体部署，如何在金融政策和金融市场的互动之中实现这样的服务，目前对中国的金融政策和金融机构来说，都有不小的挑战。尤其是中国金融政策是否能够市场化？能够以市场金融资源配置为前提，为条件和为结果，应该是中国金融工作为实体经济服务的本质性因素。道理简单，没有为市场化服务的金融政策，就不可能有为实体服务的金融体系。

现代金融作为服务业来说，本身就是为了实体经济服务的。它之所以会有包括金融衍生品在内的虚拟经济业态，从根本上也是来自实体经济商业交易要求的。如资产证券化，就是改良实体经济融资贵的最佳途径，其虚拟经济的成分，不是金融服务自我缔结的商业结构，而是实体经济融资交易的需要；再如期货，像粮食种植之所以会有期货交易，都不是金融凭空想象的，而是来自实体经济回避价格波动风险的要求，是气候、收成等最为实际的因素变化而产生的。

这些具象的服务产生于实体经济，以实体经济为本，而考虑到全球任何一个经济体的实际情况，所有的货币都是政府作为唯一的发放主体——即货币虽然是商业经济运行核心，但货币的投放却是政府垄断的，因此之故，政府投放货币的数量，制定货币的价格（包括汇率和利率），征收货币的铸币税，保证保证币值的一般稳定性，其手段是分行政和市场两种方式的。

其中涉及到货币价格的部分是要求市场化的——比如汇率和利率；而保证币值的稳定，其投放总量和货币税是行政和市场手段相辅相成的，其中就行政和市场手段保证货币价格和数量的关系最为重要的货币系数数据，就是存款保证金率。从存款保证金的本质来说，这起源于商业金融机构兑付商业功能，但由于政府最终垄断了货币的发行，也变成了铸币税的延伸。但几经发展，全球成熟经济体终于发行存款保证金制度的不如存款保险制度更合适货币的市场运行。

虽然去年12月5日中国央行下调了存款保证金率，但现阶段我国依然处在存款保证金率的历史最高阶段（我国有存款保证金率的第三高）。

而这么高的保证金率，不仅实体经济的各部门难以我面对，即使是央行和存款商业金融机构也难以面对。但这可能还不分析中的最难点。道理同样简单，因为中国的货币政策从来不是宏观管理的主导政策，它的一举一动都不是央行独立为了货币的市场运行而制定的，在中国我们几乎可以把货币政策的功能视为是一种政治姿态，而以政治手段对付市场的资产价格波动，说白了就是货币政策型的价格和供应管制。而无论什么方式的价格和供应管制，其无效性都可以视为基本的市场经济学常识了。

即便央行不认为此时已经发挥到极致的存款保证金率是某种行政手段，而是当市场化的货币工具来使用，这也不是伟大正确的。一味地依靠上调存款保证金率来实施稳健的，哪怕是紧缩的货币政策，效果姑且不论，肯定不是央行手里的最佳的工具。

这道理也很简单，和加息、票据等其它手段相比，提高存款保证金率央行需要付出的成本最高。因为它需要向商业银行支付存款保证金的利息。这个利息还是比较高的——分两种利息：法定保证金为1.62，超额保证金为0.72，这比之调整后的现行活期存款利息0.50都高太多。央行本身的收入是有限的（其收入大多可视为是铸币税的组成），主要是来维持货币信用体系的，用于以提高存款保证金率为手段的紧缩政策，肯定是额外增加了成本。

国际上金融体系发达、采取存款保证金制度的国家，如欧美日均无央行支付保证金利息的规定。保证金不仅不是吸收流动性有效的手段，它诞生之初的目的也不是为了控制流动性，而是要保证商业银行有足够的现金，对存款客户的做最后支付。以保证支付的兑付手段来实施央行的行政目的，怎么看都有点文不对题。因为按照最后支付的商业效果看，存款保证金由存款保险取代是目前商业运行成本市场成本最低和效果最好的手段。

而存款保证金的货币政策，通常在国际上都被视为是税金的一种，是针对市场化的金融运行——比如货币数量投放的额外征收的税，但存款保险却是以市场最后支付需求为手段产生的金融产品。用多加税的途径，要求金融体系针对实体经济服务无疑是南辕北辙，因为这是用货币政策制定的提高税收，而加重金融商业机构和实体经济的金融交易的负担。

无论将来是否会有存款保证金率的货币政策，但有一点是可以肯定的，只要有了货币存款的保险制度，货币政策的市场化至少在货币存款保证金率方面的市场化就会有保险金融市场交易的制约，这无疑是进步，是货币政策从完全行政命令转向行政手段和市场手段博弈的结合。

 上海商报署名陈宁远